УИД 75 RS0021-01-2019-000715-58 

Уголовное дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2020 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Улётовского 

филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2, 

представившей удостоверение №857, выданное 18 сентября 2019 

года, и ордер №262833 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе адрес адрес, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования (окончившего 2 класса общеобразовательной школы), работающего разнорабочим без официального оформления трудовых отношений (по устным договорам с частными лицами), зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в фактических (незарегистрированных) брачных отношениях, не имеющего детей и других лиц, находящихся на его иждивении, военнообязанного, ограниченного годного к военной службе, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, имеющего хронические заболевания, не препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, судимого 14 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам на срок 450 часов, в соответствии с ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, окончательно к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 24 августа 2018 года отбывшего наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено в селе Доронинское Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея непогашенную в установленные законом сроки и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от 14 февраля 2018 года, которым он мировым судьёй судебного участка №35 Улетовского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года, действуя умышленно, управляя мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков, передвигался по улице Партизанская в селе Доронинское Улётовского района Забайкальского края. 13 октября 2019 года в 21 час 40 минут напротив дома №71 по улице Партизанская был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения. В 21 час 43 минуты он отстранен от управления транспортным средством, в 21 час 46 минут ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора – технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе, от которого он отказался, в 21 час 55 минут ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Подозреваемый ФИО1, показания которого, данные им 18 ноября 2019 года в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе №1 материалов уголовного дела на листах №№30-32, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что 13 октября 2019 года в вечернее время он с супругой находился у своих родителей, проживающих в селе Доронинское, распивали спиртные напитки, выпили 1 литр водки, после чего он ушел домой, через какое-то время он решил перегнать к родителям свой мотоцикл, который находился у знакомой ФИО3. Около 21 часа 30 минут он забрал свой мотоцикл «Иж-Планета 5» без государственного регистрационного знака, поехал на нем в сторону дома своих родителей. Двигаясь на мотоцикле по улице Партизанская в селе Доронинское, напротив дома №71 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые поняли, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования он находился не более 5 минут. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права и обязанности, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртные напитки, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Свою вину в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями подсудимого ФИО1, данными как на стадии производства предварительного расследования, так и в процессе судебного следствия, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО5 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду о том, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. 13 октября 2019 года он и инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 (в настоящее время ФИО6) были в рейде. В вечернее время в селе Доронинское остановили мотоцикл под управлением осужденного, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Без участия понятых, так как велась видеозапись, осужденному зачитали права, отстранили от управления транспортным средством. Подсудимый отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При проверке подсудимого по базам данных информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю было установлено, что задержанный ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО6 (ФИО5) пояснила, что она является инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, дала показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые им стали известны, в том числе по роду своей служебной деятельности, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд признаёт показания указанных свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №3, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №75 ВВ №05355, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №4, установлено, что 13 октября 2019 года в 21 час 43 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОА №21267, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №5, установлено, что 13 октября 2019 года в 21 час 46 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, получен отказ.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ №008722, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №6, установлено, что 13 октября 2019 года в 21 час 55 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, получен отказ.

Копией приговора от 14 февраля 2018 года, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№10-12, установлено, что 14 февраля 2018 года ФИО1 осужден мировым судьёй судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края по ст.ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№22-24, установлено, что 27 ноября 2019 года в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен диск, содержащий информацию об отстранении от управления транспортным средством, отказе от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от 27 ноября 2019 года, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №25, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

Заключением комиссии экспертов №2892 от 06 декабря 2019 года, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№37-40, установлено, что 18 ноября-06 декабря 2019 года произведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведениями, обусловленной неуточненными причинами. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Анализируя деяние, совершённое ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом его преступного деяния явилась безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека. Объективная сторона совершенного преступления, характеризуется совершением действия по управлению механическим транспортным средством. Преступление является оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступного деяния характеризуется умыслом. Он сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого. ФИО1 является специальным субъектом анализируемого преступления, как лицо, управляющее механическим транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительств и по месту отбывания уголовного наказания, наличие заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 в качестве основного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности ФИО1, как участника дорожного движения. С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения максимального срока лишения специального права осужденного в виде права управления транспортными средствами.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им при не снятой в установленном законом порядке, и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 14 февраля 2018 года, основное наказание по которому отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. 

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединяя дополнительный вид наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая окончательное дополнительное наказание при частичном сложении наказаний, не превышающее максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.47 которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, суд приходит к выводу о необходимости исчисления его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному ФИО1 условного наказания суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости СД диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, являющийся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объёме.

Для защиты интересов подсудимого ФИО1 по назначению принимала участие адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2 Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования составили 7 292 рубля 50 копеек, на стадии судебного разбирательства – 3 750 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 не имеется. Подсудимым ФИО1 не заявлялось об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, является трудоспособным, не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 14 февраля 2018 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определённых обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 11 042 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство (СД диск) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Крюкова