Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2018 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8 при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчиков ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между обществом и ответчиками был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщикам в размере 1 970 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения недвижимого имущества – квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 64,12 кв.м., кадастровый: 05-01/012/2007-252, находящейся по адресу: 

<

адрес>, просп. Акушинского, 

<

адрес> (далее - Квартира), а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

По условиям Договора ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются солидарными заемщиками, имеющие солидарные права, обязанности и ответственность.

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчику заём в сумме 1970 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиками как должниками и залогодателем, выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» права, которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 150 348,47 руб., из которых: основной долг - 1 865 050,66 руб.; проценты за пользование займом - 206 948,62 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 18 952,20 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 59 396,99 руб. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2150348,47 руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете эксперта, также взыскать государственную пошлину, в размере 18979,23 рублей.

Просит назначить оценочную экспертизу.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки не сообщил, в случае не явки истца в суд просят рассмотреть дело по существу. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В материалах дела имеются конверты с отметками «истек срок хранения». Однако ответчики направили в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Просила снизить размер неустойки и кредитный договор не расторгать.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом неоднократно направлялись извещения по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным суд, с учетом того, что по данное дело находится в производстве суда с момента поступления искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные судебные заседания эти лица, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлись, в том числе представитель ответчиков ФИО7 не оспаривает надлежащее извещение своих доверителей, а также принимая во внимание истечение срока рассмотрения гражданского дела по существу, неоднократные предпринятые меры к надлежащим извещениям ответчиков, считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагэнергобанк» предоставило ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму 1970 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из выписки с единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. Кадастровый номер №.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 970 000 рублей зачислен на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения расположенного по адресу: РД, Махачкала, 

<

адрес>, общей площадью 64,12 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенную на 1 этаже 9 этажного дома. Кадастровый (условный) номер №.

Согласно п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры. 

Согласно уведомлениям о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уведомлены о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также предупреждены в случае не исполнения – об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Как следует из п. 5 закладной предметов ипотеки является квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно закладной, первоначальным залогодержателем квартиры расположенной по адресу: РД, Махачкала, 

<

адрес> является ООО «Дагэнергобанк».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной - договору купли-продажи закладных и отметке на Закладной.

Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. Полагаем возможным реализовать Квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Судом для полного и всестороннего рассмотрения дела назначена судебно - оценочная экспертиза и поставлено перед экспертом следующие вопросы: Какова рыночная стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> «л».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. экспертом оценено на 2931 951 рублей. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

На основании изложенного суд считает необходимым с учетом применения п.2 ст.54 закона об ипотеке определить начальную продажную цену 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> в сумме 2345560,08 (2931 951*80%). 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Доказательств того, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исполнили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ФИО7 не оспаривает сумму основного долга в размере 1865050,66 и проценты за пользование займом в сумме – 206948,62 рублей, однако же, просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 18952,20 рублей и неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 59396,99 рублей в связи с тяжелым материальным положение доверителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 10 000 рублей и неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 25 000 рублей, итого 35 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» необходимо удовлетворить частично.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 19979,23 рублей.

В связи с вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит так же взыскании с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дагэнергобанком» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга– 1865050,66 рублей, задолженность по процентам – 206948,62 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 10 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов – 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18979,23 рублей, итого взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 2125 978 (два миллиона сто двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 51(пятьдесят) копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, а именно на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО2, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес> «л», 

<

адрес>, общей площадью 64,12 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома. Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества, расположенного по адресу РД, 

<

адрес> «л», 

<

адрес>, в размере 2345560 (два миллиона триста сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, 08 копеек. 

В остальной части в удовлетворении требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9