72RS0017-01-2025-000038-47

Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сладково 17.03.2025

Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Савельевой Е.А., 

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Сладковского района Тюменской области Разманова В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гондарука Р.И. (удостоверение от 02.06.2014 №1332, ордер от 11.03.2025 №30), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-11/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ей совершено в п.Маслянский Сладковского района Тюменской области 11.01.2025 при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 01.08.2024 по делу №5-264/2024/1м, вступившего в законную силу 21.08.2024 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления суда по состоянию на 11.01.2025 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку штраф оплачен 22.10.2024. 

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО1, 11.01.2025 около 14 час 15 мин, находясь на территории, прилегающей к 

<

адрес>, осознавая, что находился в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, села за руль автомобиля марки «DAEWOO MATIZ MX», государственный регистрационный номер № регион, запустила его двигатель и в качестве водителя начала на нём движение от вышеуказанного места по дорогам общего пользования п.Маслянский Сладковского района Тюменской области.

После чего, 11.01.2025 около 15 часов 15 минут ФИО1, управлявшая вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, задержана сотрудниками ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» на автодороге напротив 

<

адрес>, тем самым, преступные действия ФИО1 пресечены. 

11.01.2025 около 15 часов 43 минут у ФИО1, находящейся напротив 

<

адрес> в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции было установлено состояние опьянения 0, 70 мг/л. при помощи прибора (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) «ALCOTEST 6810» № ARBD-0363 («АЛКОТЕСТ 6810» № АРБД-0363).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенным в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 161), которое поддержала в судебном заседании. При этом пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником наедине, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гондарук Р.И. с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством согласился. Государственный обвинитель Разманов В.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. 

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

ФИО1 совершила преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции, Администрацией Маслянского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.127, 126), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 119), на иждивении имеет двоих малолетних детей (29.06.2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.112-113), состоит в браке (л.д.121-122).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.112-113), явку с повинной (л.д.1, 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о ее личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой и членом ее семьи доходов, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты определенными частями и на определенный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения управляла автомобилем, которое поставлено на регистрационный учет на имя ФИО1, принадлежит на праве совместной собственности супругам ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Как следует из разъяснений в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из объяснений ФИО1 следует, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено в браке и на совместно нажитые денежные средства.

Суд приходит к выводу о том, что на момент совершения подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство «DAEWOO MATIZ MX», государственный регистрационный номер № регион считается принадлежащим ФИО1

Поскольку обстоятельства принадлежности транспортного средства подсудимой ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности супругов, а также его использования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установлены судом, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты определенными частями – по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с 

<

***>, КПП: 720501001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 71705000001, Банк: Отделение Тюмень банка России /УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК: 017102101, Расчетный счет: 

<

***>, Кор. счет: 40102810945370000060, КБК: 18811603127010000140 – штрафы, установленные главой 27 УК РФ за преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, ОКТМО: 71705000001, УИН: 18857225010210000054.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-диск с видеозаписью от 11.01.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Сладковского судебного района Тюменской области №5-264/2024/1м от 01.08.2024 – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль «DAEWOO MATIZ MX», государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, принадлежащий на праве совместной собственности супругам ФИО1, ФИО2 конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.А. Савельева