Дело № 45RS0010-01-2023-000315-36

Производство № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывается, что 27 июня 2014 года ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен вредит в сумме 266000 руб. под 20,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №25.2018.DPB от 25 сентября 2018 года. Ранее судом был вынесен судебный акт № 2-1704/2019 от 29 ноября 2019 года о взыскании части задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27 июня 2014 года в размере 150000 рублей в отношении должника ФИО2 Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема- передачи прав. Сумма довзыскания: 300665 рублей 59 копеек (сумма по акту приема-передачи прав) – 150000 рублей (часть суммы по акту, которая взыскана по СП № 2-1704/2019) = 150665 рублей 59 копеек. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика составила 1052662 рублей 36 копеек. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 13463 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму довзыскания за период с 27 июня 2014 года по 25 сентября 2018 года в размере 150665 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 117348 рублей 88 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 апреля 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 392323 рубля 90 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 392323 рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с 20 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 151448 рублей 97 копеек; задолженность но неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности но основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,6% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13463 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 266000 рублей под 20,5% годовых на срок по 27 июня 2019 года.

Указанным договором также предусмотрены пени за просрочку обязательств в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Погашение кредита заемщиком должно было быть произведено аннуитетными платежами в размере 7191 рубль 26 копеек в соответствии с графиком платежей, 27 числа каждого месяца.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 300665 рублей 59 копеек, из которых основной долг 214418 рублей 6 копеек, проценты в размере 81991 рубля 53 копеек, комиссии в размере 4256 рублей. 

25 сентября 2018 года ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика в вышеуказанном размере ООО «ЮСБ» (впоследствии переименованное в ООО «НБК») по договору уступки прав требования №25/2018/DPB.

29 ноября 2019 года на основании заявления ООО «НБК» мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, последний платёж в счёт погашения задолженности ответчиком должен был быть внесён 27 июня 2019 года, после чего каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, а взысканные в принудительном порядке средства в ходе исполнения судебного приказа от 26 ноября 2019 года не могут быть расценены в качестве таковых.

Соответственно, срок исковой давности в отношении последнего платежа по кредиту истекал 28 июня 2022 года.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору правопреемник кредитора обратился лишь 4 марта 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока давности.

При этом вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности не влияет на течение срока исковой давности в отношении другой его части и связанных с ней процентов и неустоек.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось 31 мая 2023 года, то есть спустя более 3 лет после вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности в размере 150000 рублей, соответственно, срок давности в отношении взыскания процентов и неустоек, начисленных на указанную задолженность, истцом также пропущен. 

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, и при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, истцу также не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> заключенному 27 июня 2014 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.