Дело № 2а-3066/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при помощнике судьи Уфимцевой Е.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава, начальника Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника-старшего судебного пристава Металлургическое РОСП г. Челябинска ФИО2. выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 09.08.2024 г. № 4433680253; Обязании начальника-старшего судебного пристава Металлургическое РОСП г. Челябинска ФИО2. рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 09.08.2024 г. № 4433680253 и направить в его адрес мотивированный ответ; о признании незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава-исполнителя Металлургическое РОСП г. Челябинска ФИО3. от 05.08.2024 г. окончании исполнительного производства №-ИП от 10.02.2022; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургическое РОСП г. Челябинска ФИО3 выразившееся в:

- нарушении сроков ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ действий в виде не перечисления, процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства основного долга, а также не произведении расчета процентов по дату фактического исполнения обязательства; незаконном окончании исполнительного производства - №- ИП от 10.02.2022.

Ип Козлов просить суд обязать судебного пристава-исполнителя Металлургическое РОСП г. Челябинска ФИО3: отменить постановление об окончании исполнительного производства №- ип от 10.02.2022; - обязать судебного пристава — исполнителя Металлургическое РОСП г. Челябинск: ФИО3 произвести взыскание денежных средств с ФИО4 в соответствии с представленным расчетом в размере 593 583,46 руб.

В рамках рассмотрения административного дела просит истребовать из ОСП материалы исполнительного производства №- ИП от и исследовать их в судебном заседании.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении Металлургического РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 10.02.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 234879,5 руб. Задолженность в размере 234879,5 руб. по кредитному договору была погашена должником 01.08.2024 г.

05.08.2024 г. взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.02.2022 г. Согласно постановления исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, административный истец с постановлением не согласен, ввиду того, что судом решено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 93973,32 руб. за период с 02.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 93973,32 руб. за период с 02.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Полагает, что постановление от 05.08.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.02.2022 г. вынесенное судебным приставом- исполнителем неправомерно и подлежит отмене. Датой фактического погашения задолженности следует считать 01.08.2024 г. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3., начальник отдела – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа: исполнительный лист № выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска от 22.12.2021 г., поступившего в Металлургический РОСП г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст. 30 ФЗ «Об Исполнительном производстве» 10.02.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 234879.50 рублей в пользу ИП ФИО1

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

Кроме того, постановление о возбуждении отправлено сторонам исполнительного производства для доставки путем Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в банки с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным сведениям у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях: «ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации. В иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, но является получателем пенсии. СПИ вынесено ”Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания пенсию)“ № от 04.10.2023 г.

По данным Росреестра по Челябинской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

05.08.2024 № окончено в соответствии п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.»

В связи с тем, что по исполнительному документу не довзысканы проценты, ССП вынесено постановление об отмене окончания ( прекращения ИП). Исполнительное производство возобновлено 203740/24/74028-ип, то есть судебный пристав самостоятельно отменил свое постановление. 

Все процессуальные документы выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией и путем Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Все процессуальные документы, выносимые судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства корреспонденцией.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено сами приставом, не усматирвает нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве. 

Поскольку, судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и врио начальника Металлургического РОСП нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава, начальника Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 г.

Председательствующий Л.В.Панова