Дело № 12-26/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2018 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу Побоженского ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении Побоженского ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО от 31 января 2018 года Побоженский ФИО19 был признан виновным по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией оружия – охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, двуствольного, калибра №, №, и 30 патронов к нему, хранящихся в ОМВД России по 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Побоженский В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в протоколе осмотра места происшествия имеются исправления (номер крайнего дома 

<

адрес> до которого замерялось расстояние от второго выстрела, указан неверно). Показания участкового сотрудника полиции ФИО20 о том, что дома на 

<

адрес> являются жилыми - ложны (фактом лжесвидетельствования в настоящий момент занимается прокуратура г. Сальск). Информация, содержащаяся в справке, выданной администрацией Ивановского сельского поселения - ложна, так как на 

<

адрес> находятся не пять жилых домов, а только развалины двух домов (проверкой подлинности информации, указанной в справке, в данный момент занимается прокуратура г. Сальск). Он вообще не находился на 

<

адрес>, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия выстрел был произведён с расстояния 260м до крайнего дома 

<

адрес>. Его устные заявления о лжесвидетельствовании и исправлениях в протоколе осмотра места происшествия судьёй были проигнорированы. Суд не учёл показания свидетеля ФИО21, который подтвердил, что местные жители там раньше сами охотились. Не учёл показания свидетеля ФИО22, который подтвердил, что на месте происшествия он сам находился с расчехлённым ружьём (участковый при этом бездействовал). Не учёл показания свидетеля ФИО23, который подтвердил, что, не зная местности, на месте происшествия невозможно определить, где находится граница населённого пункта. 

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 31 января 2018 года по делу № 5- 2/2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Побоженский В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 25 ноября 2017 года в 11 часов 20 минут, находясь в населенном пункте – 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес>, Побоженский В.А. произвел два выстрела из оружия, а именно: охотничьего гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, двуствольного, калибра №, №, разрешение № выдано ОМВД России по Сальскому району 23 июля 2016 года, действительно до 23 июля 2021 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и виновность Побоженского В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2017 года (л.д.2), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 25 ноября 2017 года (л.д.8), письменными объяснениями свидетеля ФИО24 от 25 ноября 2017 года (л.д.9), письменными объяснениями свидетеля ФИО25 от 25 ноября 2017 года (л.д.10), письменными объяснениями свидетеля ФИО26 от 25 ноября 2017 года (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2017 года (л.д.12-15), картами с указанием места совершения административного правонарушения и обнаружения гильз (л.д.16,17), показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании 10 января 2018 года сотрудника полиции ФИО27 (л.д.61), показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании 10 января 2018 года свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30., ФИО31, ФИО32 (л.д.62,63,64,65,66), справкой Администрации Ивановского сельского поселения Сальского района Ростовской области № от 10 января 2018 года (л.д.70).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Побоженского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Довод Побоженского В.А. о том, что стрельба производилась им на расстоянии более 200 метров от разрушенного, заброшенного дома, что разрешено Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был правомерно оценен как позиция защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, из рапорта оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области от 25 ноября 2017 года следует, что по сообщению, поступившему 25 ноября 2017 года в 12 часов 05 минут от УУП ФИО33, неизвестный гражданин осуществляет охоту в районе 

<

адрес> (л.д.1). Согласно объяснениям свидетелей: ФИО34, ФИО35, ФИО36, данных 25 ноября 2017 года УУП ОМВД по Сальскому району ФИО37, парень (как было установлено позже ФИО1) совершал выстрелы из огнестрельного оружия в границах указанного населенного пункта между улицами 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 полученными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1, 2, 3 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно справке Администрации Ивановского сельского поселения Сальского района Ростовской области от 10 января 2018 года в 

<

адрес> расположены жилые дома, принадлежащие следующим гражданам: дом № ФИО43; дом № ФИО44; дом № ФИО45; дом № ФИО46; дом № ФИО47 (л.д.70).

Согласно картами 

<

адрес> с указанием места совершения административного правонарушения, гильзы обнаружены в 

<

адрес> между 

<

адрес> (л.д.16,17).

Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду представлено не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и мировой судья пришли к обоснованному выводу о том, что местом совершения противоправного деяния, послужившего основанием для привлечения Побоженского В.А. к административной ответственности, является населенный пункт – 

<

адрес>. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом, все представленные в материалы дела доказательства и доводы жалобы были предметом оценки и оценены мировым судьей в совокупности. 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, доводы жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи и получили надлежащую оценку, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено Побоженскому В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Побоженского В.А., не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении Побоженского ФИО48, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова