дело № 2-1956/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002792-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 09 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А., 

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «КПТД №4» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести исправления в трудовую книжку, предоставить неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженность по выплате больничного листа, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным дисциплинарного взыскания и отмене приказа, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗОО «КПТД №4» о внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании денежных средств в счет оплаты листка нетрудоспособности, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что при оформлении на работу в БУЗОО «КПТД № 4» в трудовой книжке была неправильно указана дата, с которой ФИО1 принимается на работу. Фактически она приступила к выполнению трудовой деятельности с 18.07.2017, а в трудовой книжке указана дата 24.07.2017. В нарушение норм трудового законодательства фактически ФИО1 был предоставлен отпуск по истечении 1 года 3 месяцев с момента принятия ее на работу в октябре 2018 года и в значительно меньшем количестве дней. При определении количества ФИО1 дней отпуска работодателем не учитывалось, что с 01.01.2018 она осуществляла трудовую деятельность в отделении анестезиологии и реанимации, а числилась за отделением ОДБТОД № 2. До 31.12.2017 ФИО1 работала в отделении ОДБТОД, в котором количество дней отпуска составляет 28 дней. В отделении анестезиологии и реанимации количество дней отпуска составляет 52 дня. Считает, что на ответчика лежит обязанность произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск в необходимом количестве и осуществить выплату. С 04.04.2019 по 18.04.2019 ФИО1 была нетрудоспособна, и ей выдавался листок нетрудоспособности, при предъявлении которого ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 7000 рублей. Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1 необходимого стажа ей должна быть оплачена сумма за период нетрудоспособности в размере 14000 рублей. Считает, что у ответчика имеется задолженность по оплате больничного листка в размере 7 000 рублей. 

Просила возложить на БУЗОО «КПТД №4» обязанность по внесению исправлений в трудовую книжку, указав в качестве даты приема ФИО1 на работу – 18.07.2017; взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты листка нетрудоспособности в размере 7 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции просила установить факт трудовых отношений ФИО1 и БУЗОО «КПТД № 4» с 18.07.2017; обязать БУЗОО «КПТД № 4» внести исправления в трудовую книжку и указать в качестве даты приема ФИО1 – 18.07.2017; обязать БУЗОО «КПТД № 4» предоставить неиспользованные дни отпуска за 2017 год, 2018 год, 2019 год и 2020 год в количестве 32 дней; взыскать с БУЗОО «КПТД № 4» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. в размере 53 807,36 рублей; задолженность по оплате больничного листка в размер 9 241,85 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать незаконным наложенное БУЗОО «КПТД № 4» дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО1; признать незаконным приказ БУЗОО «КПТД № 4» от 07.08.2020 № с его последующей отменной; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 41 200 рублей; взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 790 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что при оформлении на работу в БУЗОО «КПТД № 4» в трудовой книжке была неправильно указана дата, с которой она принимается на работу, фактически она приступила к выполнению трудовой деятельности с 18.07.2017 года, тогда как в трудовой книжке указана дата 24.07.2017 о данном факте она знала с момента трудоустройства, заявление о приеме на работу с 24.07.2017 года писала сама лично, ей сказали указать дату приема на работу с 24.07.217 года. Что касается наложенного в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора считает его не обоснованным указывая при этом, действительно не использовала необходимые средства защиты, так как их не выдают, кроме того находилась в трехслойной маске, указав также что нарушают все а наказали только почему то ее. О том, что ей не дают дополнительный отпуск и не компенсируют его, а также то что не в полном объеме оплатили больничный знала сразу, однако обращаться никуда не стала. За внесением исправлений в трудовую книжку в отдел кадров также не обращалась. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, доводы искового заявления поддержал с учетом уточненных исковых требований, при этом пояснил, что при оформлении на работу в БУЗОО «КПТД № 4» в трудовой книжке истца была неправильно указана дата, с которой она принимается на работу, фактически она приступила к выполнению трудовой деятельности с 18.07.2017 года, тогда как в трудовой книжке указана дата 24.07.2017, кроме того у ответчика имеется задолженность в счет оплаты листка нетрудоспособности, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В нарушение норм трудового законодательства фактически ФИО1 был предоставлен отпуск по истечении 1 года 3 месяцев с момента принятия ее на работу в октябре 2018 года и в значительно меньшем количестве дней так как работодателем не учитывалось, что с 01.01.2018 она осуществляла трудовую деятельность в отделении анестезиологии и реанимации, а числилась за отделением ОДБТОД № 2. В отделении анестезиологии и реанимации количество дней отпуска составляет 52 дня. Указал также на нарушения при назначении дисциплинарного взыскания, связанные с нарушением сроков и порядка привлечения. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по требованиям в части предоставления и компенсации отпусков за 2017 и 2018 годы истец пропустила сроки обращения в суд. Отпуск за 2019 год ФИО1 отгуляла в полном объеме - 52 календарных дня, что подтверждается графиком отпусков и справкой отдела кадров. В 2020 году ФИО1 была в отпуске 28 дней и согласно графику отпусков уходит в дополнительный отпуск с 21.12.2020 продолжительностью 24 дня. Приказом главного врача БУЗОО «КПТД № 4» от 07.08.2020 № 291 был отменен приказ от 14.07.2020 № «Об объявлении выговора» в отношении ФИО1, с связи с выявленными ошибками при составлении приказа. Приказом главного врача «БУЗОО «КПТД № 4» от 07.08.2020 № начальнику отдела кадров Д.О.А. объявлено замечание, за допущенные ошибки при составлении приказа о выговоре ФИО1. Приказом главного врача БУЗОО «КПТД №4» от 07.08.2020 № ФИО1 был объявлен выговор за нарушение п. 5.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)». Объявление выговора ФИО1 считает обоснованным, поскольку Постановлением главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)». Приказом Главного врача БУЗОО «КПТД № 4» от 22.05.2020 № 235 «О функционировании учреждения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» ФИО1 была допущена к работе в отделениях, оказывающих помощь больным COVID - 19. Работники, допущенные для работы в вышеуказанных отделениях перед началом работы проходят инструктаж и расписываются в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. 23.06.2020 ФИО1 прошла инструктаж, расписалась в журнале, и всё же нарушила п. 5.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)». Работники медицинских организаций, оказывающие помощь больным COVID -19 в «грязной зоне» используют средства индивидуальной защиты - респиратор, обеспечивающий фильтрацию 99% твердых и жидких частиц. ФИО1 находилась в «грязной зоне» в трехслойной медицинской маске. На основании изложенного, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 ТК РФ).

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 указывает, что фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком БУЗОО «КПТД №4» с 18.07.2017, однако, в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу с 24.07.2017.

Между тем, доказательств того, что истец приступила к выполнению трудовых обязанностей в БУЗОО «КПТД №4» с 18.07.2017с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя и осуществляла трудовые функции с 18.07.2017, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Имеющиеся в иске сведения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о факте работы ФИО1 у ответчика в спорный период, а также не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле, поскольку доказательства подлежат оценке в совокупности. Обоснованными факты считаются тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что основании приказа № от 24.07.2017 ФИО1 принята на работу в БУЗОО «КПТД №4» на должность медицинской сестры палатной (л.д. 9-12).

ФИО1 проведен вводный инструктаж до подписания трудового договора 18.07.2017, на рабочем месте в первый рабочий день 24.07.2017 (л.д. 13).

Учитывая, что факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком с 18.07.2017 не установлен, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об обязании внести исправления в трудовую книжку.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применяет последствия пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о пропуске которого в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено стороной ответчика.

Принимая во внимание требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2017, 2018 годы, а также задолженности по оплате больничного листа, выданного на период нетрудоспособности с 04.04.2019 по 18.04.2019, суд считает установленным то обстоятельство, что, обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права 26.06.2020 ФИО1 пропустила установленный действующим законодательством срок для обращения в суд, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, а также о взыскании задолженности по оплате больничного листа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, равно как не представлено доказательств перерыва срока давности, кроме того истец сама не однократно говорила в ходе рассмотрения дела о том что знала о имеющихся нарушениях, однако никуда не обращалась. 

Поскольку препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке и в установленные законом сроки судом не установлено и из материалов дела такие препятствия не усматриваются, то оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. 

Представителем ответчика в материалы дела представлена справка о предоставлении отпусков ФИО1 № от 07.09.2020, из которой следует, что в отделении для больных туберкулезом органов дыхания № 2 ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 14 календарных дней; в отделении анестезиологии и реанимации ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 24 календарных дня. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск ФИО1 предоставлен в полном объеме. За период с 24.07.2017 по 23.07.2018 дополнительный отпуск ФИО1 составил 20 дней, исходя из следующего расчета: в ОдБТОД № 2: с 24.07.2017 по 22.12.2017 (5 месяцев, дополнительный отпуск =6 календарных дней; 14:12 х 5=6); в АиР: с 23.12.2017 по 23.07.2018 (7 месяцев, дополнительный отпуск =14 календарных дней; 24:12 х 7=14). За период с 24.07.2018 по 23.07.2019 дополнительный отпуск ФИО1 составил 18 дней, исходя из следующего расчета: в АИР весь период =24 календарных дня - 6 к.д. =18 к.д. (б/лист 15к.д. + учеба очно 66 к.д.=81к.д. х 0,07=6). Итого за весь период 38 календарный дней. По факту за указанный период 24.07.2017-23.07.2019 предоставлен 31 календарный день дополнительных отпусков (на 7 календарных дней меньше: за период 24.07.2017-23.0722018 на 6 к.д., за период 24.07.2018-23.07.2019 на 1 к.д.). В 2019 году ФИО1 находилась в отпуске 52 календарных дня, что подтверждается графиком отпусков и справкой отдела кадров. В 2020 году ФИО1 была в отпуске 28 дней и согласно графику отпусков уходит в дополнительный отпуск с 21.12.2020 продолжительностью 24 дня.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о предоставлении неиспользованных дней отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в 2019 и 2020 годах, так как соответствующий отпуск будет ей предоставлен. Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд отказывает со ссылкой на ст. 127 ТК РФ ввиду того, что увольнение истца ФИО1 с работы и окончательный с ней расчет не производились, в связи с чем, обязанность по выплате компенсации за неиспользованный истцом отпуск у ответчика не наступила.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконным наложенного БУЗОО «КПТД № 4» дисциплинарного взыскания в виде выговора и признании незаконным приказа БУЗОО «КПТД № 4» от 07.08.2020 № с его последующей отменной. 

Постановлением главного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)». Приказом Главного врача БУЗОО «КПТД № 4» от 22.05.2020 № 235 «О функционировании учреждения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» ФИО1 допущена к работе в отделениях, оказывающих помощь больным COVID - 19. 

Работники, допущенные для работы в вышеуказанных отделениях, перед началом работы проходят инструктаж и расписываются в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. 23.06.2020 ФИО1 прошла инструктаж, расписалась в журнале. В соответствии с п. 5.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» работники медицинских организаций, оказывающие помощь больным COVID -19, в «грязной зоне» используют средства индивидуальной защиты - респиратор, обеспечивающий фильтрацию 99% твердых и жидких частиц.

При исполнении трудовых обязанностей ФИО1 был нарушен п. 5.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», поскольку она находилась в «грязной зоне» в трехслойной медицинской маске.

Приказом главного врача БУЗОО «КПТД № 4» от 07.08.2020 № был отменен приказ от 14.07.2020 № «Об объявлении выговора» в отношении ФИО1, с связи с выявленными ошибками при составлении приказа. Приказом главного врача «БУЗОО «КПТД № 4» от 07.08.2020 № начальнику отдела кадров Д.О.А. объявлено замечание, за допущенные ошибки при составлении приказа о выговоре ФИО1.

За нарушение п. 5.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» приказом главного врача БУЗОО «КПТД №4» от 07.08.2020 № ФИО1 был объявлен выговор. 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). 

Средства индивидуальной защиты необходимы медицинским работникам для защиты себя и пациентов от заражения и передачи инфекции окружающим в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией из-за вспышки коронавирусной инфекции. Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным допущенному ФИО1 нарушению, поскольку отсутствие необходимых средств индивидуальной защиты у ФИО1 так как нарушение инструкции связанное с ношением индивидуальных средств защиты могло привести к возможному заражению лиц и так находящихся на лечении с тяжелыми заболеваниями, а соответственно с учетом течения заболевания коронавирусной инфекции и к фатальным последствиям. 

Что касается доводов истца о том что не выдаются средства индивидуальной защиты, ответчиком в материалы дела представлено допустимые доказательств о наличии достаточного количества СИЗ для обеспечения ими работников БУЗОО «КПТД №4», вместе с тем в объяснении ФИО1 сведения об отсутствии СИЗ в медицинском учреждении отсутствуют, имеются лишь указания истца на невозможность их ношения в следствии ее состояния здоровья (отдышки, сердечная проблема), а также указания на то что коронавирусной инфекцией она переболела. Таким образом указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание и являться основанием отмены назначенного дисциплинарного взыскания. 

Что касается доводов истца и его представителя о нарушении срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за пределами установленного ТК РФ месячного срока, суд считает необходимым отметить что абзацем 3 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Нарушение ФИО1 было допущено 23.06.2020 года, приказом главного врача БУЗОО «КПТД № 4» от 07.08.2020 № был отменен приказ от 14.07.2020 № «Об объявлении выговора» в отношении ФИО1, с связи с выявленными ошибками при составлении приказа и за нарушение п. 5.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» приказом главного врача БУЗОО «КПТД №4» от 07.08.2020 № ФИО1 вновь был объявлен выговор. Вместе с тем согласно приказа о предоставлении отпусков ФИО1 находилась в отпуске с 01.07.2020 года по 28.07.2020 года, в связи с чем указанный период в соответствии с абзацем 3 ст.193 ТК РФ не учитывается срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, таким образом с учетом положений ст.193 ТК РФ срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Учитывая, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, суд не усматривает законных оснований для признания незаконными дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа главного врача БУЗОО «КПТД №4» от 07.08.2020 № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудового законодательства, то предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для компенсации морального вреда, причинение которого истец обуславливает именно нарушением работодателем её права на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по оплате больничного листка, не имеется.

Требования истца о взыскании с БУЗОО «КПТД №4» расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗОО «КПТД №4» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов