63RS0038-01-2024-000257-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2024 по иску МП г.о.Самара «Универсалбыт» к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А на основании договора, заключенного с по результатам собрания собственников МКД. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг, Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств по оплате за жилые помещения по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. В результате неуплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с ноября 2018г. по сентябрь 2022г. у ответчиков образовалась задолженность пропорционально 1/3 доли в праве в размере 49833,72*1/3=1661,24 руб. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1\3 доле составляют 27842,16*1/3=9280,72 рублей. Расчет долга: 16611,24+9280,72=25891,96 руб. ФИО3 умер 09.01.2021г., что подтверждается определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать с ответчиков в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2018г по сентябрь 2022гпропорционально 1/3 доли в праве в размере 16611,24 руб., пени 9280,72 руб., возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 976,76 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> на основании договора, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

Согласно справке МП г.о. «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

На имя ФИО3 открыт лицевой счет №. 

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выписан в связи со смертью. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неуплаты за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***> за период с ноября 2018г по сентябрь 2022г образовалась задолженность в размере 16611,24 руб. 

Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> квартал 777 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 705 990,43 руб.; Права на денежные средства, хранящиеся в СБ РФ ( остаток на дату смерти наследодателя – 64 199,13 руб., остаток в валюте на дату смерти наследодателя – 68 109,29 руб.) 13.09.2022г супруге ФИО2 нотариусом 

<

адрес> ФИО5, было выдано Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на права на денежные средства по реестру №-н/63-№ ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО2 нотариусом 

<

адрес> ФИО5, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства по реестру №-н/№. 

На иное имущество Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Учитывая, что ФИО2, ФИО1. являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО3, обязанность по оплате задолженности за период с ноября 2018г по сентябрь 2022г в размере 16611,24 руб., лежит на ответчиках.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

Размер пени на 01.09.2022г. за период с ноября 2018г по сентябрь 2022г составляет 27842,16*1/3=9280,72 руб.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая отсутствие ходатайства о снижении размера пени, полагает, что размер пени, соответствует нарушению обязательства, полагает возможным взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу истца пени на 01.09.2022г. за период с ноября 2018г по сентябрь 2022г в размере 9280,72 руб.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 976,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о.Самара «Универсалбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 3604 № выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 632-006, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 3604№ выданный УВД 

<

адрес> 09.04.2004г, к/п 632-006 в пользу истца МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2018г по сентябрь 2022 г. в размере 16611,24 руб., пени 9280,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 976,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.03.2024

Председательствующий М.Ю. Мороз