Дело №1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 21 мая 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Смолиной Т.А., представившей удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Никита Любовь причинила по неосторожности смерть С.В. при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 24 минут между С.В. и Никита, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе указанной ссоры Никита, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, проявляя преступную небрежность, умышленно с силой толкнула руками в плечо С.В. в результате чего С.В. упал, ударившись головой об унитаз.

В результате небрежных преступных действий Никита причинила С.В. телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лба, перелома лобной кости с переходом на свод и основание черепа, субарахноидальных кровоизлияний лобных и правой височной долей, субарахноидальной гематомы правого полушария мозга (объемом 40 мл), кровоизлияний в боковые желудочки мозга и стволовую часть мозга.

Черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений С.В. 25.01.2019 скончался в ГБУ «Щучанская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.

Совершая вышеуказанные действия, Никита не предвидела возможности наступления последствий своих действий в виде причинения смерти С.В. по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступившие последствия, то есть действовала преступно небрежно.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Никита поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший С. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Никита, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра Никита не состоит (т. 1, л.д. 229, 230),у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Деяние, совершенное Никита суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Судом учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД «

<

данные изъяты> характеризуется положительно: по характеру спокойная, жалоб на нее не поступало, в употреблении спиртного в общественных местах замечена не была (т.1 л.д. 232).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем оплаты похорон С.В.. Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения Никита преступного деяния - нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание Никита обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение ее во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимой и свидетеля У. данными в ходе предварительного следствия.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Никита, учитывая данные о её личности, суд считает необходимым назначить Никита наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так как менее строгий вид наказания в виде исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на подсудимой в силу её пенсионного возраста.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами суд находит необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Никита от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

-не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой;

-не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы); 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: футболку, штаны С.В. передать С., при неистребования уничтожить; клеенку, одеяло, брюки и футболку Никита – послу вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, в случае неистребования уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин