Дело № 2- 205/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 01 марта 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО2, по Уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, и о взыскании членских взносов,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском и изначально просил признать отключение участка от электричества, водопровода незаконным, обязать СНТ «Восход» восстановить в недельный срок и за счет кооператива электроснабжение и водопровод, взыскать понесенные судебные расходы, возбудить уголовное дело в отношении председателя Правления ФИО4 по ст. 310 УК РФ, обязать председателя СНТ «Восход» исключить его, ФИО3, из членства СНТ «Восход», заключить с ним договор на пользование инженерной инфраструктурой товарищества, вернуть сумму взносов в размере 11115 руб., поскольку за период с 2013 г. по настоящее время он не мог пользоваться инфраструктурой товарищества и не мог из-за этого заниматься садово-огородными работами; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за неправомерные действия председателя СНТ «Восход», взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что с 2003 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок №а в проезде № СНТ «Восход». Несмотря на то, что в 2011 г. его участок был отключен от электроснабжения и водоснабжения, им за период с 2013 г. по 2015 г. были уплачены членские взносы в размере 11 115 руб.

18 июня 2016 г. им было подано в СНТ «Восход» заявление об исключении его из членства Товарищества, а также просил предоставить расчет размера членских взносов и сметы доходов и расходов за 2013 г., 2014 г., 2015 г.. Данные требования не были выполнены.

Заявлением от 26 января 2017 г. истец отказался от требований в части взыскания судебных расходов, и возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ФИО4 по ст. 310 УК РФ и обязании ответчика заключить с ним договор на пользование инженерной инфраструктурой товарищества. Окончательно просил признать отключение участка от электричества и водопровода незаконным, обязать СНТ «Восход» восстановить в недельный срок и за счет кооператива электроснабжение и водоснабжение; обязать председателя Товарищества исключить его, ФИО3, из членства СНТ «Восход»; вернуть сумму взносов в размере 11 115 руб., поскольку в период с 2013 г. по настоящее время он не мог пользоваться инфраструктурой товарищества и не мог в связи с этим заниматься садово-огородными работами; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за неправомерные действия председателя СНТ «Восход», взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. (л.д.44).

Определением суда от 06 февраля 2017 г. принято заявление истца об увеличении заявленных требований, согласно которому он просит отменить решение Правления СНТ «Восход» от 26 ноября 2016 г. в части отказа в подключении его участка к электролинии и обязать СНТ «Восход» подключить принадлежащий ему земельный участок к электроснабжению; взыскать с СНТ «Восход» сумму в размере 4336 руб. за не оказанные ему услуги по электро и водоснабжению; датой выхода из СНТ «Восход» считать 18 июня 2016 г.. В обосновании данных требований указал, что по 2007 г. участок был подключен к электроснабжению и Товарищество не уведомляло его о необходимости подачи заявления на подключение к электросети. Сумму 4336 руб. рассчитал исходя из соотношения затрат Товарищества по ресурсам (вода и электричество), ремонту и содержанию сетей, к общим затратам СНТ (л.д.107).

Заявлением от 01 марта 2017 г. истец окончательно сформулирован заявленные требования и просил: признать отключение участка от электричества, водопровода незаконными; обязать СНТ «Восход» восстановить за счет кооператива электроснабжение, водопровод в разумные сроки; обязать СНТ «Восход» вывести его из состава членов Товарищества с 18 июня 2016 г.; вернуть ему сумму взносов в размере 4336 руб., поскольку с 2013 г. по настоящее время он не пользовался инфраструктурой товарищества; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. (л.д.119).

Определением суда от 01 марта 2017 г. производство по делу в части требований о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ФИО4 по ст. 310 УК РФ и обязании СНТ «Восход» заключить с ФИО3 договор на пользование инженерной инфраструктурой товарищества прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство. В ходе предыдущих судебных заседаний истец поддержал заявленные требования и пояснил, что до решения суда о взыскании с него в пользу ответчика задолженности по взносам, самостоятельно оплачивал взносы по 2007 г. включительно. Допускает, что электро- и водоснабжение было отключено в 2011 г.. Не оспаривает, что при подаче заявления о выходе из членов Товарищества ему был передан типовой договор по эксплуатации коммуникаций Общества. Однако, с условиями данного договора он не согласился, о чем ответчика в известность не поставил.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что истцу было отказано удовлетворение его заявления от 17 июня 2016 г. о выходе из членов Товарищества, поскольку ФИО3 не заключил с СНТ договор на использование объектов инфраструктуры. От электричества участок истца был отключен на основании решения, принятого на отчетно-выборной конференции СНТ «Восход» 27 марта 2010 г. в связи с длительной неуплатой истцом членских взносов. В сумму взносов, взысканной с ФИО3 по решению мирового судьи, плата за электричество не включалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 ноября 1995 г.. Председателем Товарищества является ФИО2, который вправе представлять интересы Общества без доверенности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **** (л.д.17-23)

Земельный участок № в проезде № АНТ «Восход» принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается копиями договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2003 г., акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2003 г. (л.д.11,12, 21

Согласно, копии заявления истца о принятии его в члены Товарищества «Восход» от 17 апреля 2003 г., копии членской книжки садовода истец является членом СНТ «Восход» с 18 апреля 2003 г. (л.д.25-26, 56). В заявлении от 17 апреля 2003 г. ФИО3 обязался выполнять все решения общего собрания и правления. Также в членской книжке отражено, что в 2003 г., в 2004 г., в 2005 г., в 2007 г. истцом были уплачены взносы за содержание электролинии. После 2007 г. в членской книжке сведения об уплате ФИО3 взносов отсутствуют.

18 июня 2016 г. истец обратился в СНТ «Восход» с заявлениями о предоставлении расчета размера членских взносов и сметы доходов и расходов за 2013 г., 2014 г., 2015 г., просьбой произвести перерасчет членских взносов за 2013-2015 г.г., поскольку, в связи с отключением, был лишен возможности пользоваться водой и электричеством, просьбой о восстановлении электро - и водоснабжения участка, исключение из членства Товарищества и заключение с ним договора на пользование инженерной инфраструктурой товарищества (л.д.7-10).

Решением Правления СНТ «Восход» от 26 ноября 2016 г. ФИО3 было отказано в удовлетворении его заявления от 17 июня 2016 г. о выходе из членов Товарищества, поскольку по состоянию на 26 ноября 2016 г. им не был заключен с СНТ договор «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования». Также указанным решением истцу было отказано в технологическом подключении электроэнергии уч. № проезд №, поскольку он не является потребителем электроэнергии и на 26 ноября 2016 г. не подписал типовое заявление-обязательство на подключение его участка от сетевой электролинии СНТ «Восход», не оплатил целевой взнос на подключение электроэнергии и не подписал типовой договор «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования». Относительно водоснабжения принято решение о его незамедлительном восстановлении после того, как истец определиться с местом технологической врезки на магистральном водопроводе и известит об этом Правление. В удовлетворении требования ФИО3 о перерасчете размера членских взносов за 2013-2015 годы отказано со ссылкой на решение суда от 29 января 2016 г. (л.д.49-51).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика о правомерном отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о выходе из членом Товарищества.

Верховный Суд РФ в Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., указал, что для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного Законом для исключения из числа членов, не требуется.

Добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного Законом для исключения из числа его членов.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П указал, что из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения ко вступлению в какое-либо объединение или к пребыванию в нем, в связи с чем вопрос о добровольном выходе решается исключительно на усмотрение самого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из анализа данных правовых норм следует, что гражданин считается добровольно вышедшим из числа членов объединения с момента уведомления об этом самого объединения.

Таким образом, требования истца о признать датой его выхода из членов СНТ «Восход» 18 июня 2016 г. и обязании СНТ «Восход» вывести истца из членов СНТ «Восход» с указанной даты, правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что выход из членов СНТ возможен только с одновременным заключением договора по использованию инфраструктуры Товарищества не могут быть приняты судом как не состоятельные. При уклонении истца от заключения договора Товарищество вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении собственника земельного участка к заключению данного договора. Также Товарищество вправе взыскать с лица, вышедшего из членов СНТ, плату за пользование инфраструктурой в судебном порядке.

Относительно требований истца о признании отключения принадлежащего ему участка от электро и водоснабжения, обязании ответчика восстановить электроснабжение и водоснабжение суд отмечает следующее.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что с 2003 г. его земельный участок был подключен к электро и водоснабжению и им вносились денежные средства за подключение электроэнергии.

Действительно, согласно квитанции от 18 апреля 2003 г. ФИО3 уплатил в СНТ «Восход» 100 руб. за подключение электроэнергии к домику (л.д.108).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положение относительно прав и обязанностей члена Товарищества, а также компетенции общего собрания СНТ, закреплены в Уставе СНТ «Восход» (п.6.2, п.9.3).

Как ранее указывалось, при вступлении в Товарищество в 2003 г. истец обязался выполнять все решения общего собрания и правления СНТ, а также им не отрицался факт неуплаты взносов в Товарищество после 2007 г.

Согласно протоколу № 1 отчетно-выборной конференции СНТ «Восход» от 27 марта 2010 г. общим собранием было принято решение об отключении участка истца от общественных коммуникаций (водопроводной линии и электроэнергии), поскольку с 2007 г. последний не вносит членские взносы, а направленное в его адрес уведомление об оплате задолженности п им проигнорировано (л.д.137138).

Данное решение СНТ «Восход» истцом не оспорено и незаконным не признано.

Доводы истца о неполучении уведомления не могут быть приняты судом поскольку из его объяснений следует, что он не проживал по адресу, имеющемуся у ответчика, а о фактическом месте жительства Товарищество не извещал.

Также необходимо отметить, что, как указывалось ранее, 26 ноября 2016 г. Правлением СНТ «Восход» было принято решение восстановлении водоснабжения участка истца после того, как он определиться с местом технологической врезки на магистральном водопроводе и известит об этом Правление.

Доказательствами того, что истцом были выполнены указанные действия, суд не располагает.

Кроме того, в силу п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Доказательства наличия у истца отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии, суду не представлены.

Также суд обращает внимание, что о, истец, не являясь с 18 июня 2016 г. членом СНТ "Восход", в отсутствие какого-либо договора, заключенного с СНТ, в установленном законом порядке, не приобрел право пользования инфраструктурой СНТ, частью которой является электросеть и водопровод.

Требования истца о взыскании с Товарищества в его пользу денежных средств в размере 4336 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района от 20 января 2016 г. с ФИО3 в пользу СНТ «Восход» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2013 - 2015 годы в размере 11 115 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

ФИО3 в обосновании вышеуказанной суммы ссылается не то, что он не пользовался инфраструктурой СНТ в период с 2013 г. по настоящее время, в связи с чем у него не возникло обязанностей по оплате всей суммы, взысканной решением суда.

Вместе с тем, из решения суда, а также решений собраний членов СНТ, следует, что за период с 2013 г. по 2015 г. с истца была взыскана только задолженность по уплате членских взносов, куда не входит плата за электричество.

Решение мирового судьи вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. В рамках данного гражданского дела суд не вправе изменять размер задолженности, определенной ко взысканию решением мирового судьи.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В данном случае требования истца удовлетворены только в части его выхода из СНТ.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. подтверждаются представленными оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.43).

В силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела и характера спора, длительности рассмотрения его судом, непосредственного участия представителя истца в судебном разбирательстве и совершенных им процессуальных действий, суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 1500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать датой выхода ФИО3 из членов СНТ «Восход» 18 июня 2016 г. и обязать СНТ «Восход» вывести ФИО3 из членов СНТ «Восход» с указанной даты.

Взыскать с СНТ «Восход» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб..

Взыскать с СНТ «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А.Шалятова.