РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.

с участием:

представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО7 ФИО8, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ковинева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма, встречному иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о признании права пользования жилым помещением – 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском на условиях договора социального найма, возложении обязанности на ответчика заключить письменный договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена ФИО1, где впоследствии последний был зарегистрирован с супругой ФИО2 и дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ супруга и дочь нанимателя ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учёта. ДД.ММ.ГГГГ наниматель зарегистрировал и фактически вселил в жилое помещение истца, а сам снялся с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру истцу не передавал, либо он утерян. ФИО7 постоянно проживает по месту регистрации, все лицевые счета коммунальных услуг открыты на него. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в подписании договора социального найма, поскольку в архивных документах отсутствует ордер на спорное жилое помещение. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 1, 60, 61, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что отказ незаконным, поскольку истец был вселён нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по действующему на тот момент Жилищному кодексу РСФСР (ред. от 20.07.2004) в соответствии со ст. 54, наделяющей нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи правом в установленном законом порядке вселить в занимаемое жилое помещение в том числе иных лиц.

Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявлен встречный иск к ФИО7, в котором истец по встречному иску просит признать утратившим его право пользования жилым помещением – 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, обязав освободить жилое помещение путём выселения из указанной квартиры и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей. В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Наниматель ФИО1 и члены его семьи выехали из спорного жилого помещения. В архивах, хранящихся в Управлении, документы, на основании которых ФИО7 и ФИО1 вселены, отсутствуют. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение ФИО7 не имеет. ФИО1 и члены его семьи выехали из спорного помещения, добровольно отказались от права пользованием жилым помещением, поскольку при прекращении договора социального найма прекращается и договор поднайма, поднаниматель обязан освободить жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа привлечена в качестве ответчика.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО7 – ФИО8 первоначальный иск просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не подавало.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ковинев А.О. дал заключение по вопросу выселения, в котором считал встречные исковые требования о выселении ФИО7 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишён. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлено ФИО1, который был в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также были зарегистрированы члены его семьи: супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован как поднаниматель ФИО7

Регистрация ФИО7 в спорном помещении подтверждается также сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 514-р в муниципальную собственность г. Петропавловска-Камчатского переданы находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового назначения 261 отделения Морской инженерной службы и Петропавловской квартирно-эксплуатационной части Тихоокеанского флота, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, согласно приложению №, постановлено обеспечить в установленном порядке передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Петропавловская КЭЧ передала, а комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского принял в муниципальную собственность в том числе и объект под № – 

<

адрес>, квартиры с № по №.

Указанное жилое помещение на основании распоряжения Правительства Российской Федерации и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решения об отнесении жилых помещений 

<

адрес> к категории непригодных для проживания не принималось,

Статьёй 295 ГК РСФСР (действующей на момент вселения нанимателя ФИО1 и его семьи в спорное жилое помещение) было предусмотрено, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 1 статьи 26 Основ жилищного законодательства договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался на основании ордера.

Аналогичные требования к заключению договора найма жилого помещения содержали статьи 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, указанными выше нормами было предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма, основанием для заключения которого являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения, а основанием для вселения являлся ордер.

Согласно части 2 статьи 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичная норма содержалась в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены статьёй 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие законность вселения семьи ФИО1 в спорное жилое помещение, в архивных документах отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что в силу Основ жилищного законодательства ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, при этом, статьёй 5 Жилищного кодекса РСФСР, введённого в действие ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, а их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР), суд приходит к убеждению, что предоставление семье ФИО1 спорного жилого помещения имело место в 1988 году в установленном законом порядке, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства они приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.

То обстоятельство, что семья ФИО1 была вселена в жилое помещение не самоуправно, сторонами не опровергнуто.

Отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, при наличие других, приведённых в судебном решении, не может являться основанием для признания семьи не приобрётшей право пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после снятия регистрации семьи ФИО1 из жилого помещения истец мог стать нанимателем жилого помещения в соответствии с правилами ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, как приобретший равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, но только в том случае, если эти граждане являлись или признавались членами одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец ФИО7 обратился в Управление с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ему было отказано, ввиду того, что в архивных документах ордер на спорное помещение отсутствует.

По сообщению ФГКУ «261 ОМИС» МО РФ, договор поднайма между нанимателем ФИО1 и ФИО7 отсутствует.

Положениями ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал согласие наймодателя на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя.

По смыслу пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, содержащееся в части первой статьи 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Поскольку первоначальный истец был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия Конституционным Судом Российской Федерации вышеупомянутого Постановления, то сама по себе его регистрация (прописка) не может быть признана достаточным доказательством возникновения у него права пользования спорной квартирой.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, право пользования спорной квартирой могло возникнуть у первоначального истца при условии вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем доказательств тому, что ФИО7 был вселен ФИО1 в спорное жилое помещение как член его семьи, они вели совместное хозяйство, в нарушение указанных положений, суду не представлено, сведений об основаниях регистрации ФИО7 в указанной в иске квартире, то есть в качестве кого он был вселен и зарегистрирован, материалы гражданского дела не содержат.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, после того как семья ФИО1 переехала, не свидетельствуют о том, что они вели совместное хозяйство, у них были общий бюджет, общие расходы, общее имущество, о наличии других обстоятельств, свидетельствующих именно о семейных отношениях.

При этом согласно вышеприведённым разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N 14, лица, проживающие совместно с нанимателем без регистрации брака, могут быть признаны членами его семьи в исключительных случаях.

Также суд считает, что исполнение первоначальным истцом обязанностей нанимателей жилого помещения по его содержанию в виде оплаты коммунальных услуг после снятия с регистрации семьи ФИО1 не свидетельствуют о том, что они вели совместное хозяйство.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вселение первоначального истца ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не доказано, а кроме того ФИО7 членом семьи ФИО1 не признавался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании права пользования им на условиях договора социального найма, оснований не имеется.

Так в судебном заседании установлено, что у первоначального истца отсутствовали законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку доказательств, свидетельствующих о законности занятия ФИО7 спорного жилого помещения, при рассмотрении дела не представлено, в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.

Факт проживания в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о владении истцом жилым помещением, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, обязаны их оплачивать (ст. 153 ЖК РФ).

Само по себе обращение ФИО7 с данным исковым заявлением, не является безусловным основанием для его удовлетворения, т.к. с учётом требований ст. 3 ГПК РФ, не подтверждает факт того, что имеется нарушение прав истца.

Доказательств обратному, в ходе рассмотрения дела не добыто, в материалах дела таковые отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования Управления к ФИО7 о признании утратившим его право пользования жилым помещением и выселении с освобождением от принадлежащих ему вещей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Муниципальная собственность представляет собой отдельную форму собственности и в, отличии от частной, признана обеспечивать интересы большего количества людей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлёк или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Освобождающиеся в процессе эксплуатации жилые помещения подлежат распределению гражданам по договорам найма в соответствии с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, а ФИО7 проживает в спорном жилом помещении при отсутствии законных оснований, а следовательно действия ответчика по встречному исковому заявлению препятствует осуществлению функции органов местного самоуправления по распоряжению вышеуказанной квартирой, суд полагает, что единственным способом защиты права муниципальной собственности и восстановление нарушенного права истца по встречному исковому заявлению возможно только путём признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика по встречному исковому заявлению из спорного жилого помещения с освобождением квартиры от принадлежащих вещей.

При этом суд учитывает, что ФИО7 иного жилого помещения в собственности не имеет, вместе с тем, к категории граждан выселение которых невозможно без предоставления другого жилого помещения не относится, документов, подтверждающих данный факт суду не предоставлено, несмотря на предложение судом их представить.

Таким образом, исковые требования истца по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2026

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева