Дело № 2-4691/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 83.200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.696 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3, управляющим автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчету составил 83.200 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, то истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места пребывания, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что оснований для взыскания суммы не имеется.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт «Д»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №) и водителя ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю «Фольксваген Тигуан» причинены механические повреждения).

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 совершил нарушение п. 9.1.1, 1.3 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, выполняя левый поворот на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3.ю ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Допущенное нарушение повлекло за собой ДТП – столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, ввиду чего ФИО3 признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.12).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, определило сумму страхового возмещения в размере 83.200 руб., которую перечислило ФИО2 (л.д. 20).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.21).

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, предотвращение ДТП зависело от его действий, а также исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, понесло убытки, а ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.696 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удовстоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 83.200 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2.696 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024

УИД 78RS0005-01-2024-003046-29