УИД 50RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительный трест 10» о взыскании денежных средств в связи с отклонением фактической площади от проектной по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительный трест 10», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 134 000 руб. в связи с отклонением фактической площади от проектной площади по договору о долевом строительстве №/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>,городское поселение Ногинск, 

<

адрес>-а, этажрасположения: 16, проектная общая площадь: 64,8 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 67,1 кв.м. Действительный адрес квартиры (после подписания акта приёма-передачи): 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1. указанного договора участия в долевом строительстве, цена составляет 4 475 570 руб. Свои обязательства по оплате объекта недвижимости истцами исполнены вполном объёме и своевременно. По условиям договора (п.3.1) цена договора составляет 67 000 руб. за один кв. м. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 65,0 кв.м. При этом из договора следует, что общая площадь квартиры должна составить 67 кв.м. (п.1.1.2). Согласно п.3.3.3 договора цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической обшей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. 

<

адрес> квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 65кв.м, то есть меньше проектной на 2 кв.м. Невыполнение требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого надлежащим образом извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя в суд не обеспечили.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест 10» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил снизить размер неустойки, компенсации морального среда, предоставить отсрочку исполнения решения.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительный трест 10» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Н, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>-а, номер квартиры: 313, общей приведенной проектной площадью 67,1 кв.м.(п. п. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Цена договора составила 4 475 570 руб. и является произведением цены от квадратного метра квартиры, равной 66 700 руб., к общей приведенной площади квартиры, равной 67,1 кв.м. (п.3.1). 

В случае, если проектная площадь квартиры превысит фактическую площадь квартиры менее чем на 1 кв.м, возврат денежных средств застройщиком участнику долевого строительства не производится (п.3.3.4).

Обязательства по оплате объекта недвижимости истцами исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Н от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве жилого дома застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в совместную собственность квартиру: №, общей площадью 65,0 кв.м., общей жилой площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м., на 16 этаже, в жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес>.

Таким образом, фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 65 кв.м, то есть меньше проектной на 2 кв.м. 

В соответствии с ч.2 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленном размере 134 000 руб., поскольку изначально истцы оплатили стоимость объекта площадью 67,1 кв.м, однако ответчик в нарушение условий договора передал истцам объект меньшей площадью. В силу положений закона неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возврате денежных средств была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5 020 руб.

В силу абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым–девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ООО «Строительный трест 10» отсрочку исполнения решения суда по рассматриваемому делу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 паспорт 6607 №, ФИО2 паспорт 9222 № к ООО «Строительный трест 10» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств в связи с отклонением фактической площади от проектной по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в связи с отклонением фактической площади от проектной по договору участия в долевом строительстве в размере 134 000 рублей в равных долях.

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 020 рублей.

Предоставить ООО «Строительный трест 10» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова