Дело № 12-418/18

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу юридического лица ООО УК " Новый город 1" на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО УК " Новый город 1" ( далее - общество) привлечено к административной ответственности ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ООО УК " Новый город 1" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание представитель ООО УК " Новый город 1" надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направило. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки ООО «УК Новый город 1» с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ 14 часов по 17 часов на основании Распоряжения врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 №вп от ДД.ММ.ГГГГ выявлено свалки мусора, переполненные контейнера с твердыми бытовыми отходами по следующим адресам: 

<

адрес> – имеется свалка мусора вокруг контейнерной площадки, территория находится в антисанитарном состоянии, ограждение контейнерной площадки не имеет. Со слов продавца магазина Гастронома по адресу: 

<

адрес> ( напротив мусороконтейнерной площадки) имеющиеся мусороконтейнеры ( 4шт) недостаточны для данного микрорайона, вследствие чего постоянно на этой площадке образуются свалки мусора; - пр. И.Шамиля, 101, контейнера для сбора ТБО переполнен, территория вокруг контейнеров замусорена, контейнера частично разбитые, площадка не имеет ограждения. Многие контейнера расположены на тротуарах, зеленых зонах ( пр. И.Шамиля ( до угла 

<

адрес> и др.); - Частично не убран и не вывезен уличный смет с улиц 

<

адрес> ( пр. И.Шамиля, 

<

адрес>, и. др); - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; - Правила благоустройства территории ГО «

<

адрес>» утв. Решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выводы заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РД, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением № вп108 от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом проверки заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру постановлений, поскольку нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление вынесено в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО УК " Новый город 1" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Магомедов