Дело №

34RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «07» июля 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумскова Е.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 06 июля 2021 года,

а также с участием потерпевшего ДИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

27.03.2021 года, примерно в 09 часов 55 минут, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ДИ на территорию нежилого домовладения, принадлежащего ВИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружил, что не жилое домовладение закрыто, а ДИ в жилом доме отсутствует. С целью совершения хищения, примерно в 10 часов 00 минут того же дня, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, ФИО1, при помощи рук снял цепочку с навесным замком с гвоздей, на которую закрывалась дверь домовладения, после чего незаконно проник внутрь указанного нежилого дома, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил два велосипедных колеса в сборе, стоимостью 1 256 рублей, принадлежащие ДИ, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30.03.2021 года, примерно в 06 часов 55 минут, с целью совершения тайного хищения, пришел на территорию нежилого домовладения, принадлежащего ВИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи рук снял цепочку с навесным замком с гвоздей, на которую закрывалась дверь домовладения, после чего незаконно проник внутрь указанного нежилого дома, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил самодельную металлическую сушилку для рыбы, стоимостью 1 584 рубля, принадлежащую ДИ, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему. 

Потерпевшая ДИ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб и вред ему возмещен и заглажен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Ковалев Е.А. просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб и вред возмещены и заглажены. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Кумсков Е.Д. в судебном заседании возражает в прекращении уголовного дела, поскольку доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшему ДИ вред заглажен полностью, ущерб возмещен, инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ДИ не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего ДИ подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ДИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - переднее колесо от велосипеда в сборе, металлическую сушилку для рыбы, возвращенные потерпевшему ДИ, оставить по принадлежности у собственника ДИ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.