Дело № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 

<

...> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

...>. Во исполнение договора банк открыл ФИО2 банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», тарифный план 57, с лимитом 150000 руб. на срок 24 месяца под 36 % годовых осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств в размер 150000 руб. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства заемщиком не исполнены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) #207 от 

<

...>. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в отношении должника - ФИО2. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, ООО «НБК» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 69425,53 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2283 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа ФИО3 

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

Определением от 

<

...> производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с ее смертью. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить договор о карте на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», выдать банковскую карту с лимитом кредитования. 

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета 

<

...> и передачи ФИО2 банковской карты «Русский стандарт Классик» с лимитом кредитования 150000 руб. 

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

...> от 

<

...>.

Существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». 

ФИО2 своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает. 

Согласно тарифному плану ТП 57 за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов за расходные операции в размере 36% годовых на срок 24 месяца. 

Согласно выписке из лицевого счета 

<

...> ФИО2, воспользовалась предоставленной ей картой и совершала по ней в период с 

<

...> по 

<

...> расходные операции и операции по внесению денежных средств. 

Согласно расчету задолженности обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены. 

Таким образом, ответчик воспользовалась денежными средствами по указанному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<

...> АО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору займа 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО2

<

...> НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки 

<

...> уступило ООО «НБК» право требования по договору займа 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО2 

На дату уступки задолженность по спорному договору составила 460290,29 руб.

После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось. 

Ответчик ФИО2 умерла 

<

...>. 

Из материалов наследственного дела 

<

...> следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг умершей ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки ВАЗ 2121, 2011 года выпуска. На указанное имущество ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного ФИО2 кредита и процентов за пользование кредитом в полном размере.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проценты за пользование денежными средствами по кредиту за период с 

<

...> по 

<

...> составили 69425,53 руб.

Проверив расчет банка, суд находит его арифметически верным. 

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, учитывая условия договоров о необходимости внесения заемщиком сумм платежа ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что обращение с настоящим иском в суд имело место 

<

...>. Доказательств более раннего обращения с каким-либо взысканиями по настоящему кредитному договору 

<

...> истцом не представлено. Согласно материалам гражданского дела 

<

...> года мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ 

<

...> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...>, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 Следовательно, ссылка истцом на данный судебный приказ необоснованна.

Из выписки по лицевому счету 

<

...> следует, что последний платеж по кредиту был совершен ФИО2 в марте 2014 года, дата внесения следующего платежа – 

<

...>. Следовательно, с 

<

...> истцу стало известно о ненадлежащем выполнении обязательств ФИО4 и нарушении прав истца. Доказательств направления заключительного счета-требования истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным по настоящему делу платежам за период с 

<

...> по 

<

...> пропущен. 

Кроме того, согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> от 

<

...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно материалам наследственного дела 

<

...> стоимость автомобиля марки ВАЗ 2121, 2011 года выпуска, являющегося наследственным имуществом, стоимость указанного автомобиля на дату смерти ФИО2 согласно акту оценки, выданному оценщиком ИП ХХХ 

<

...>-Н от 

<

...> составляет 210000 руб. Т

Таким образом, в соответствии со ст.1175 ГК РФ ответчик ФИО1 отвечает по обязательствам умершей наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 105000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, с ФИО1, как наследника умершей ФИО2, в пользу Связной Банк (АО) взыскана задолженность по договору специального карточного счета 

<

...> от 

<

...> в размере 105000 руб. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

...> от 

<

...> не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий