Судья Иванов В.М. Дело № 7-148/2019 

решение

6 февраля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К. 

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений» ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018года, вынесенное в отношении муниципального автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года муниципальное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений» (далее – МАУ «Дирекция спортивных сооружений») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушения, установленные на спортивном объекте «Легкоатлетический манеж», не были своевременно устранены юридическим лицом из-за отсутствия бюджетного финансирования, при этом МАУ «Дирекция спортивных сооружений» приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства. Обращает внимание, что соблюдение всех требований по обеспечению антитеррористической защищенности спортивных объектов планируется постепенно выполнять за счет экономии учреждением собственных средств и эффективного использования бюджетных средств Елабужского муниципального района. Полагает, что совершенное административное правонарушение следует признать малозначительным с освобождением юридического лица от административной ответственности. 

Выслушав защитника юридического лица ФИО2, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 04 декабря 2007года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются данным Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к инфраструктуре мест проведения соревнований, оборудованию объектов спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, распространяющиеся на соревнования, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, обязанность собственника (пользователя) объекта спорта, включая надлежащего содержания инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществление технического оборудования объекта спорта, совместную организацию с организатором соревнований контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы, содержатся в Правилах обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года № 353.

Согласно части 1 статьи 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, спортивный объект «Легкоатлетический манеж», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности МАУ «Дирекция спортивных сооружений». 

18 октября 2018 года в 15 часов 00 минут на спортивном объекте «Легкоатлетический манеж», при проведении официальных спортивных соревнований «XVI Всероссийского турнира по боксу на призы Главы Елабужского муниципального района», МАУ «Дирекция спортивных сооружений» допустило нарушения требований Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> ...., в частности подпунктов а, б, в, ж пункта 6; подпунктов б, в, ж пункта 8; подпунктов е, ж, з, и пункта 11; подпункта в, з пункта 17.

Фактические обстоятельства дела были тщательно проверены судьей городского суда, при этом они не оспариваются законным представителем юридического лица и подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия МАУ «Дирекция спортивных сооружений» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.32 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что установленные нарушения не были устранены из-за отсутствия бюджетного финансирования, при этом МАУ «Дирекция спортивных сооружений» приняты все зависящие от него меры к соблюдению норм действующего законодательства, не может повлечь признание состоявшегося судебного постановления незаконным.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные нарушения впервые были установлены на данном спортивном объекте в 2016 году, вместе с тем до настоящего времени они не устранены. При этом недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения МАУ «Дирекция спортивных сооружений» от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения также несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, судьей не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, вынесенное в отношении муниципального автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.