Судья Олоева Н.С. №22-1789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 21 сентября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Гришанина Д.Д.,

его защитника- адвоката Бимбаевой Ц.Д-Б.,

при ведении протокола секретарем Очировой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришанина Д.Д. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 августа 2023 г., которым

Гришанин Д.Д., родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 16.12.2021 Баргузинским районным судом РБ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 19.01.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

Постановлением того же суда от 11.03.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 30 дней; освобожден ... по отбытию наказания;

3) 24.04.2023 тем же судом по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.12.2021 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.04.2023 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Бимбаеву Ц.Д-Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества ООО «

<

...>», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. В своих доводах указал о том, что сообщил суду об отсутствии у него возможности оплатить услуги адвоката, поскольку отбывает реальное наказание. Его защитник также настаивал на возмещении процессуальных издержек за счет средств государственного бюджета. Ссылается на ст.48 Конституции РФ. Просит освободить от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Малахиров Б.М. считает доводы жалобы необоснованными. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и автором жалобы не оспаривается.

Опираясь на полученные в установленном законом порядке доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, судом дана им должная оценка в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильном установлении фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и квалификации его действий по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены, наряду с иными обстоятельствами, его полное признание вины, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вид исправительной колонии определен судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд взыскал с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18954 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б., надлежаще мотивировав принятое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного от выплаты судебных издержек, материалы дела не содержат, такие обстоятельства не приведены и в апелляционной жалобе ФИО1. Отсутствие денежных средств и имущественная несостоятельность не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, поскольку они носят временный характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Будаева