Дело № 1-111/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2024-000209-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 06 марта 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Шавраговой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., 

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26 марта 2008 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет девять месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 21 августа 2007 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, освобожден по отбытию наказания 26 августа 2016 года;

- 13 декабря 2022 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- 28 апреля 2023 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработный платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2022 года, более строим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

- 19 июля 2023 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Агаповского районного суда от 28 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы. В срок окончательного наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2022 года в виде 159 часов обязательных работ, что с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ соответствует 2 месяцам исправительных работ, неотбытый срок наказания составил 9 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

01 января 2024 года в период с 12.00 часов по 16.08 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 85 метрах в южном направлении от входа в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, зарегистрированного в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с установленной услугой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату бесконтактным способом, не требующей введения пин-кода при проведении операции при оплате товара, стоимостью, не превышающей 3000 рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно завладел указанной банковской картой и далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 01 января 2024 года в 16:08:46 часов (время указано в местном часовом поясе), ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, используя указанную банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, произвел расчет за товар на общую сумму 110 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Осуществляя реализацию единого преступного умысла, 01 января 2024 года в 16:10:33 часов (время указано в местном часовом поясе) ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, используя ранее обнаруженную банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, не совершая покупку, провел оплату товаров на общую сумму 2000 рублей, получив при этом наличные денежные средства в сумме 2000 рублей от продавца указанного магазина, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию задуманного, 01 января 2024 года в 16:12:57 часов (время указано в местном часовом поясе) ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, произвел оплату покупки на общую сумму 288 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, 01 января 2024 года в 16:31:39 часов (время указано в местном часовом поясе) ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, произвел оплату покупку на общую сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 января 2024 года в 16:33:35 часов (время указано в местном часовом поясе) ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, произвел оплату покупку на общую сумму 143 рубля, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 января 2024 года в 16:33:57 часов (время указано в местном часовом поясе) ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, произвел расчет за товар на общую сумму 15 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Действуя в продолжении своего преступного умысла, 01 января 2024 года в 16:35:50 часов (время указано в местном часовом поясе) ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством использования услуги бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, произвел покупку на общую сумму 234 рубля, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 3090 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02 января 2024 года (л.д. 74-78) и в качестве обвиняемого 21 января 2024 года (л.д. 95-99).

В ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил, что 01 января 2024 года около 16:00 часов он пошел в магазин по адресу: 

<

адрес> на обратном пути на расстоянии около 80-100 метров влево от выхода в магазин на снегу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, номер карты не помнит, карта была не именная. Он понимал, что указанная банковская карта ему не принадлежит. Он знал, что некоторыми банковскими картами можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть прикладывая в магазине к терминалу безналичной оплаты, при этом при оплате товара до 3000 рублей введение пин-кода не требуется. Карта не имела повреждений, поэтому было понятно, что ее не выбросили, а кто-то обронил, по дате, указанной на карте, она была действующая. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте. Он огляделся по сторонам, поднял банковскую карту и зажал ее в руке. Далее он вошел в магазин и решил проверить, есть ли на карте деньги и возможно ли оплатить картой бесконтактным способом, для этого он купил пачку сигарет на сумму 110 рублей. После того, как оплата прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства и она не заблокирована, ей можно оплачивать бесконтактно. Он хотел купить водку, но в указанном магазине она не продавалась, тогда он попросил продавца дать ему наличные деньги, а он проведет оплату через терминал. Продавец ввела на терминале 2000 рублей, после чего он приложил обнаруженную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего продавец подтвердила оплату и дала ему 2000 рублей. После этого он купил в магазине 4 шоколадки «Альпин Гольд», за которые также расплатился обнаруженной картой. После чего он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где он также совершил покупку продуктов в 4 платежа, так как он не знал сколько денег осталось на карте, то последнюю покупку сделал на сумму около 250 рублей, расплатившись найденной картой. Он понимал, что похитил с карты около 3000 рублей, поэтому решил больше не совершать хищение денежных средств, так как подумал, что владелец не будет заявлять в полицию, поскольку похищена небольшая сумма. В момент совершения хищения денежных средств с банковской карты он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не повлияло на его действия. 01 января 2024 года около 19 часов к нему домой пришла девочка и сообщила, что потеряла карточку, которая принадлежит ее маме. В ходе телефонного разговора женщина потребовала вернуть деньги до утра 02 января 2024 года. Он отдал девочке банковскую карту, но ущерб он не возместил, и потерпевшая обратилась с заявлением в полицию.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил время, место и способ совершения хищения, а именно денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1, о чем следователем составлен протокол проверки показаний на месте от 05 января 2024 года (л.д. 79-85).

Оснований для признания протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 74-78) и в качестве обвиняемого 21 января 2024 года (л.д. 95-99), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 79-85) недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО1 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, принятых судом в качестве допустимых доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 21-25) следует, что у нее имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк», которая была открыта в г. Магнитогорске, карта не именная, к карте привязана функция мобильный банк и ей приходят смс-сообщения по операциям, которые производятся по банковской карте. 31 декабря 2023 года она дала банковскую карту своей несовершеннолетней дочери Свидетель №3, чтобы она сходила в магазин. 01 января 2024 года она уехала на работу, а ее дети уехали с отцом в 

<

адрес>. В этот же день около 17 часов она увидела, что ей на телефон в приложении «Сбербанк онлайн» пришли сообщения о списании денег со счета банковской карты №: в 16:08 часов пришло смс- сообщение о том, что с банковской карты произошло списание денег на сумму 110 рублей в магазине, который имел обозначение «Свидетель №2», далее в 16:10 часов в этом же магазине произошло списание 2000 рублей, в 16:12 часов в этом же магазине произошло списание 288 рублей, в 16:31 часов списание 300 рублей за оплату товара в магазине «

<

данные изъяты>», в 16:33 часов списание 143 рубля в этом же магазине, в 16:34 часов списание 15 рублей в этом же магазине и в 16:35 часов списание 234 рублей в этом же магазине. Она позвонила дочери, чтобы уточнить, где находится банковская карта, дочь пояснила, что она потеряла карту, когда гуляла в 

<

адрес>. Она заблокировала карту и сказала дочери, чтобы она сходила в магазин «

<

данные изъяты>» и оттуда позвонила ей. В ходе телефонного разговора продавец пояснила, что банковской картой на суммы 300, 15, 143 и 234 рубля расплачивался ФИО2. Она послала дочь к ФИО2 Ринату и в телефонном разговоре она сказала ему, что он должен вернуть деньги до утра 02 января 2024 года, либо она сообщит в полицию. Он отдал ее дочери банковскую карту, но похищенные деньги не вернул и она сообщила в полицию. С карты было похищено 3090 рублей, что является для нее не значительным ущербом. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что карту нашел и похитил с нее денежные средства ФИО1

Кроме того, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия 02 января 2024 года (л.д.28-29) следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 08 часов до 21 часов. В магазине установлен терминал оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом до 3000 рублей. 01 января 2024 года в дневное время в магазин пришел ФИО2, который приобрел продукты питания, за которые расплатился банковской картой бесконтактным способом тремя платежами. Затем он ушел и в магазин пришла девочка, которая сказала, что потеряла карту и спросила, кто осуществлял покупки. Она ей ответила, что покупки совершал Ринат, сожитель ФИО10.

09 января 2024 года свидетель Свидетель №2 (л.д.30) в ходе предварительного следствия пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 01 января 2024 года она работала в магазине с 10 часов до 21 часа. В магазине установлен терминал оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. 01 января 2024 года около 16 часов в магазин приходил Ринат, который сожительствует с ФИО12. Он приобрел сигареты и расплатился банковской картой. Ринат пояснил, что ему срочно нужны деньги наличными, но банкоматов в поселке нет и он попросил дать ему 2000 рублей наличными, а он отдаст ей переводом с карты через терминал. После этого Ринат приобрел несколько шоколадок, которые оплатил банковской карто й.

В показаниях несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (л.д.31-32) данных 12 января 2024 года в ходе предварительного следствия, указано, что 31 декабря 2023 года ее мама дала ей свою банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, чтобы она сходила в магазин. Она забыла маме отдать карту и оставила ее в кармане куртки. 01 января 2024 года она поехала с дедом в 

<

адрес>. Во время прогулки она потеряла карту, но сразу не заметила. По возвращению домой ей позвонила мама и спросила где ее карта. Она проверила карманы, карточки не оказалось. Мама пояснила, что с карты списывались деньги в магазине «

<

данные изъяты>». Она пошла в магазин и продавец пояснила, что данные покупки совершал Ринат, который проживает с ФИО11. Она пошла домой к Ринату, около дома стоял пьяный мужчина и представился Ринатом. Она позвонила маме и передала трубку Ринату, она услышала, что Ринат обещал маме вернуть деньги и что карта находится у него, кроме того он попросил не сообщать в полицию. После разговора Ринат отдал ей банковскую карту.

Суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное им нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей во внимание.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, признанных достоверными, событие инкриминируемого подсудимому преступления, его причастность к преступлению и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 января 2024 года (л.д.5), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 01 января 2024 года неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 3090 рублей с банковской карты, которую утеряла ее ребенок в 

<

адрес>.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 02 января 2024 года (л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01 января 2024 года похитило денежные средства в сумме 3090 рублей с банковского счета ее банковской карты.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2024 года (л.д.8-12) следует, что объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 января 2024 года (л.д. 13-17) следует, что объектом осмотра является помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

В ходе выемки 02 января 2024 года в кабинете №10 ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковская карта № и 7 справок по операциям ПАО «Сбербанк России». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанная банковская карта была утеряна ее дочерью 01 января 2024 года в 

<

адрес>, после чего 01 января 2024 года с карты было произведено 7 списаний денежных средств, которые отражены в изъятых справках по операциям (л.д.35-38).

16 января 2024 года следователем произведен осмотр предметов, а именно: банковской карты № и 7 справок по операциям ПАО «Сбербанк России», изъятых в ходе выемки 02 января 2024 года (л.д.42-43).

13 января 2024 года следователем произведен осмотр документов, а именно: ответа на запрос ПАО «Сбербанк», в виде сопроводительного письма и CD-диска, согласно которым с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 01 января 2024 года были произведены операции: 01.01.2024 14:08:46 бесконтактная покупка РОS ТУ РФ на сумму 110 рублей место совершения операции «Agapovskiy r-», наименование торговой точки «

<

данные изъяты>» устройство, с которого была совершена операция «40520946», код авторизации «141824»; 01.01.2024 14:10:33 бесконтактная покупка РОS ТУ РФ на сумму 2000 рублей место совершения операции «Agapovskiy r-», наименование торговой точки «

<

данные изъяты>» устройство, с которого была совершена операция «40520946», код авторизации «178035»; 01.01.2024 14:12:57 бесконтактная покупка РОS ТУ РФ на сумму 288 рублей место совершения операции «Agapovskiy r-», наименование торговой точки «

<

данные изъяты>» устройство, с которого была совершена операция «40520946», код авторизации «565418»; 01.01.2024 16:31:39 бесконтактная покупка РОS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 300 рублей место совершения операции «Malinovka», наименование торговой точки «

<

данные изъяты>» устройство, с которого была совершена операция «21014905», код авторизации «075881»; 01.01.2024 16:33:35 бесконтактная покупка РОS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 143 рублей место совершения операции «

<

данные изъяты>», наименование торговой точки «

<

данные изъяты>» устройство, с которого была совершена операция «21014905», код авторизации «167036»; 01.01.2024 16:33:57 бесконтактная покупка РОS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 15 рублей место совершения операции «Malinovka», наименование торговой точки «

<

данные изъяты>» устройство, с которого была совершена операция «21014905», код авторизации «840360»; 01.01.2024 16:35:50 бесконтактная покупка РОS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 243 рублей место совершения операции «

<

данные изъяты>», наименование торговой точки «

<

данные изъяты>» устройство, с которого была совершена операция «21014905», код авторизации «07300»;

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом достоверными, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства, находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, как основные признаки инкриминируемого подсудимому деяния, так и квалифицирующие. 

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 находится в причинной связи с действиями подсудимого, совершенными с корыстной целью, направленными на противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в свою пользу, при этом, указанные действия ФИО1 являлись тайными для окружающих.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Принимая во внимание, что хищение денежных средств совершено ФИО1 путем использования услуги бесконтактной оплаты, подключенной к ранее найденной банковской карте № ПАО «Сбербанк», которой он оплачивал покупки, при этом он (ФИО1) не оказывал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети, а так же учитывая то, что сама потерпевшая Потерпевший №1 являлась лишь держателем банковской карты, подключенной к услуге бесконтактной оплаты и имела счет в банке №, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением подключенной к услуге бесконтактной оплаты банковской карты, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 58 от 17 января 2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.61-63).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов, которое является ясным и непротиворечивым, суд находит ФИО1 вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «г» - наличие на иждивении малолетних детей (в том числе детей сожительницы), п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном, последовательном изложении обстоятельств содеянного при даче объяснения и при последующих допросах в качестве подозреваемого, участие в иных следственных действиях, направленных на закрепление доказательств (участие в проверке показаний на месте). 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 26 марта 2008 года за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте с назначением реального наказания.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит социальные и семейные связи, отсутствие специализированного учета у врачей нарколога и психиатра (л.д.106), прохождение обследования у врача психиатра (л.д.105, 106), наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.107, 108).

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях применения основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей; для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей; применение положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает возможность исправления подсудимого в условиях уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, оснований для исполнения наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством, у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 19 июля 2023 года вновь совершил тяжкое преступление против собственности, окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 19 июля 2023 года. При этом при присоединении неотбытой части наказания, назначенного приговором Агаповского районного суда Челябинской области, судом также учитываются положения п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 для отбытия назначенного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 19 июля 2023 года, всего к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 06 марта 2024 года, поместив его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Магнитогорск). После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № – оставить в пользовании ФИО13 освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

- ответ из ПАО Сбербанк в виде сопроводительного письма и СD-диска со сведениями по движению денежных средств по карте №, семь справок по банковским операциям – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» 

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 1-111/2024 

УИД 74RS0010-01-2024-000209-33

Агаповского районного суда

Челябинской области