Дело № 1-229, 2017 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 18 октября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н., 

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Сергиенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 мая 2005 года Каменским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 31 декабря 2015 года;

- 05 октября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 10 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к зданию производственной базы ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где поставил к окну найденную им лестницу, разбил стекло, незаконно проник в здание, откуда умышленно, тайно похитил торцово-усовочную пилу марки JET стоимостью 18 000 рублей и бензопилу марки STIHL-МS270 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 28 000 рублей. 

Кроме того, 02 мая 2017 года около 14 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к зданию производственной базы ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где поставил к окну найденную им лестницу, и через ранее разбитое им окно незаконно проник в здание, откуда умышленно, тайно похитил 7 м четырехжильного медного электрокабеля стоимостью 198 рублей за 1 м на общую сумму 1386 рублей и 10 м алюминиевых двужильных проводов стоимостью 60 рублей за 1 м на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 1986 рублей.

Кроме того, 19 мая 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к стоящему в комнате креслу, откуда путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки FIY стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем картой памяти объемом 8Гб стоимостью 300 рублей, сим-картами оператора «Билайн» и МТС, с установленной на экране телефона защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в защитном чехле стоимостью 200 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевших, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- по обоим эпизодам от 29 апреля 2017 года и 02 мая 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 19 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, большая часть похищенного имущества возвращена, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 3500 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого, который с размером иска согласен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: топор, две светлые дактилопленки, фрагмент электрокабеля, ножовка по металлу – надлежит уничтожить; ксерокопию листа тетради учета товаров надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 29 апреля 2017 года и 02 мая 2017 года ) по 1 (одному) году 10 (десять) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

- по ч.1 ст.158 УК РФ 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний и считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для прохождения регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок по данному делу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: топор, две светлые дактилопленки, фрагмент электрокабеля, ножовку по металлу – уничтожить; ксерокопию листа тетради учета товаров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд с учетом положений, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Антонова