Дело №2-2263/2024

УИД:23RS0003-01-2024-002293-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Главная Строительная Компания» о защите прав потребителей, связанных с нарушением застройщиком срока по передаче объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ООО СЗ «Главная Строительная Компания» о защите прав потребителей, связанных с нарушением застройщиком срока по передаче объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Консул-А от ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 3.4, 3.5 вышеуказанного договора предусмотрено обязательство Застройщика ввести многоквартирный дом в эксплуатацию во 2 квартале 2021 года и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект Участнику долевого строительства. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объёме, оплатив ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» 100% денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику в размере 5 774 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №/Консул - А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изменён п. 3.4. договора: Срок завершения строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жило дома) - 2 квартал 2022 года. Однако срок передачи объекта долевого строительства остался прежним - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, т.е. не передали истцу ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства. Квартира принята истцом - ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 422 дня. Соответственно размер неустойки составляет 1 380 894 рубля 56 копеек (5 774 580 рублей X 8,5 % X 1/150 X 422 дня). Как указывает истец, вследствие нарушения ее прав, как потребителя, незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, который оценен в 50 000 рублей. В связи с просрочкой сдачи объекта по ДДУ, и на основании ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 6, 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит суд взыскать с ответчика ООО «ГСК» неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГСК» - ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также имеется просьба к суду об отказе в иске в полном объеме. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Ответчик ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная компания», является застройщиком объекта строительства «Многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Между Истцом как участником долевого строительства и Ответчиком как Застройщиком заключен Договор участия в долевом строительстве №/Консул-А от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому срок действия Разрешения на строительство (срок завершения строительства) - до «25» июня 2021 г. Реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома») — II квартал 2021 г. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в течение 6 (шести) месяцев, но не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома». При этом допускается досрочное исполнение «Застройщиком» обязательства по передаче «Объекта долевого строительства» (п. 3.4, п. 3.5 Договора). Увеличение сроков строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, г-к. Анапа, произошло в связи с изданием органами власти ряда запретительных и ограничительных нормативных актов. Администрацией муниципального образования г-к. Анапа ежегодно издавались постановления о приостановлении строительно-монтажных работ на территории г-к. Анапа: Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № «О временном приостановлении строительно- монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2018 года» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2019 года» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца направлено Уведомление и Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №/Консул-А от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что срок завершения строительства - не позднее «30» сентября 2022 г. Предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства -1 квартал 2023 г.». Данное Дополнительное соглашение № от 29.10.2021г. подписано Истцом и зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Согласно п. 6.1. Договора передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в сроки, установленные пунктами 3.5., 5.2.2. Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Главная строительная компания» подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры №. На основании п.5.4. Договора обязательства «Застройщика» считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи. Согласно п. 6.7. Договора «При подписании Акта приема-передачи «Участник долевого строительства» утрачивает право на предъявление претензий к «Застройщику», за исключением скрытых недостатков». Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по Договору участия в долевом строительстве №/Консул-А от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира №. При подписании Акта приема-передачи у истца не было замечаний и претензий по пунктам Акта. Ставя свою подпись в Акте, участник долевого строительства, подтверждает, что согласен со всеми пунктами Акта приема-передачи в том числе и с п.5 «п5. Стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению Договора участия в долевом строительстве №/Консул-А от ДД.ММ.ГГГГ. друг к другу не имеют. К условиям настоящего пункта применимы нормы ст. 415 ГК РФ при возникновении событий, предусмотренных ч. 2, ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (последняя редакция). В дальнейшем Акт приема - передачи не оспаривался. Истец, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, не указал в чем выразились физические или нравственные страдания. В силу того, что застройщиком не нарушены сроки по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, моральный вред не причинен истцу.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Консул-А по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение: этаж 10, строительный №, инвестиционная площадь квартиры: 75,8 кв.м.

Согласно п. 3.4 ДДУ срок реализации проекта строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, указанного выше, был установлен сторонами -2 квартал 2021 г.

Согласно п. 3.5 ДДУ ответчик обязался передать истцу объект строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома».

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере 5 774 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено Уведомление и дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №/Консул – А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объект долевого строительства будет введен в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Реализация проекта строительства – II квартал 2022 г. Данное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, № записи №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено Уведомление и дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №/Консул – А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что срок завершения строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – 1 квартал 2023 г. Данное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, № записи №.

Вместе с тем, срок передачи объекта долевого строительства остался прежним – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Акт приема-передачи квартиры сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора по передаче объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который был фактически сдан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 14 месяцев после наступления срока передачи квартиры по ДДУ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой в 10-ти дневный срок с момента получения претензии просила уплатить ей неустойку и компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик на претензию истца направил ответ, в которой указал, что для урегулирования сложившейся ситуации и разрешения по существу предлагал выплатить неустойку в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд считает необходимым указать, что в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214 передача квартиры участнику долевого строительства в предусмотренный срок является обязанностью ответчика, а обязанностью истца является - приемка данной квартиры.

Суд учитывает, что само по себе уведомление ответчиком истца о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы и последствий, вызванных такими обстоятельствами, о чем указано в возражении на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствующим степени тяжести причиненного морального вреда, характеру нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ решил снизить размер компенсации до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке законное требование истца, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Согласно произведенного расчета, сумма штрафа составит 37 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ в размере 3450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора и соразмерном уменьшении цены договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №/КОНСУЛ-А от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий