Дело № 1-300/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 12 ноября 2020 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., потерпевшей ( гражданского истца) Потерпевший № 1, подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. В один из дней мая 2005 года ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ......., в выгребной яме у данного дома обнаружил самодельный револьвер калибра 5,6 мм с тремя патронами калибра 5,6 мм, находившимися в барабане данного револьвера. ФИО1 подобрал самодельный револьвер с патронами, после чего перенес самодельный револьвер и три патрона в гараж у своего дома, расположенного по адресу: ......., где, действуя умышленно, в нарушение ст.9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил указанные самодельный револьвер и три патрона до 10.08.2020 года. 10.08.2020 года около 14 часов 20 минут ФИО1 действуя умышленно, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, находясь в гараже у дома, расположенного по адресу: ..., взял самодельный револьвер и три патрона калибра 5,6 мм и направился с ними к ......., где между ним и Потерпевший № 1, П.С.А. и И.С.С. произошел конфликт, в ходе которого И.С.С. через стекло автомашины марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1, на коврике около заднего пассажирского сидения заметил самодельный револьвер, и во избежание противоправных действий со стороны ФИО1, забрал у него самодельный револьвер с тремя патронами, которые впоследствии 10.08.2020 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками полиции около дома по адресу: ........ 

Согласно справке о результатах исследования № 2120И от 11.08.2020 года и заключения эксперта * от ***, представленный на экспертизу предмет является огнестрельным оружием - револьвером с нарезным устройством канала ствола, изготовлен самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригоден для стрельбы; предоставленные патроны являются боеприпасами, а именно целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезных однозарядных спортивных и спортивно - тренировочных винтовок с нарезным устройством канала ствола (...), и из другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством канала ствола, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрела. 

2. 10 августа 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: ......., где в то время находилась Потерпевший № 1 Между Потерпевший № 1 и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший № 1

10 августа 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший № 1, находясь у ......., поднял с земли фрагмент ствола дерева и держа его в руках направился в сторону Потерпевший № 1. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Потерпевший № 1, держа в руках фрагмент ствола дерева, направленный в сторону Потерпевший № 1 и находясь в непосредственной близости от Потерпевший № 1, стал высказывать в адрес Потерпевший № 1 угрозы убийством, говоря, что убьет ее. Потерпевший № 1 угрозы убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью и показал, что 15 лет назад он в выгребной яме у ....... нашел заряженный револьвер, который принес к себе и хранил его в своем гараже. Зачем 10 августа 2020 года он взял пистолет и положил его в свой автомобиль, пояснить отказался. Относительно конфликта с Потерпевший № 1 показал, что он и Потерпевший № 1 являются жителями .... Когда П приехали жить в деревню, он им во многом помогал: давал деньги, оказывал помощь после того, как дом П сгорел. Вместе с тем, когда помощь потребовалась ему, муж Потерпевший № 1 ему отказал, а деньги П ему не вернули. 10 августа 2020 года он на своем автомобиле поехал в магазин в ......., а когда возвращался, то у дома П увидел И.С., с которым ранее у него была договоренность на ремонт хозяйственной постройки. С целью поговорить с И.С.С. он подъехал к дому П. Около дома находились супруги П и он задал им вопрос, когда они вернут ему деньги, на что Потерпевший № 1 стала его оскорблять, общение переросло в ссору. Высказанные в его адрес оскорбления в совокупности с несправедливым к нему отношением были болезненно им восприняты, поэтому он находился в состоянии стресса, вследствие чего полностью события конфликта не помнит, но допускает, что мог высказывать и угрозу убийством и чем-то замахиваться на потерпевшую. В этот день он был нетрезв, так как выпил немного спиртного. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что она с мужем П.С.А. проживает в д. ......., где также проживает и ФИО1. Ранее они с К. были дружны, но зимой у того пропал снегоход и К. обвинял в его пропаже П, хотя в действительности они не имеют к пропаже никакого отношения. 

10 августа 2020 года они с мужем занимались постройкой курятника возле дома, для чего пригласили И.С.С.. Около 14 час. они увидели, что ФИО1 на своем автомобиле проехал в сторону д. ........ Через некоторое время он возвратился, подъехал к дому П и подошел к ним. И.С.С. поздоровался, однако ФИО1 сказал, что здоровья им не желает, и стал высказывать претензии относительно пропавшего снегохода. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, разговор перешел в ссору, в ходе которой ФИО1 грозился всех поубивать. Его пытались успокоить, но тщетно. В ходе ссоры ей стало плохо, она ушла в дом и прилегла. Минут через 20, когда ей стало лучше, она встала и увидела в окно, что И.С.С. держит в руках пистолет и выщелкивает из него патроны. Рядом находился ФИО1 и пытался пистолет у И.С.С. отобрать. Она вышла из дома. В этот момент ФИО1 сел за руль своего автомобиля и несколько раз пытался наехать на них, но у него это не получалось, тогда на большой скорости ФИО1 уехал. Через некоторое время он вернулся, вышел из машины с «монтажкой», но И.С.С. отобрал ее. Вслед за ФИО1 дому подошла его жена.

Продолжая проявлять агрессию ФИО1 схватил бревно, лежавшее у дома и с криком «убью!» швырнул в ее ( Потерпевший № 1) сторону. Она закричала. Из дома выскочил П.С.А. Тогда К. схватил кирпич и кинулся на него. Жена К. истошно закричала и остановила мужа. После этого она ( Потерпевший № 1) побежала вызывать полицию. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она воспринимала реально, так как тот был в состоянии опьянения и очень агрессивен. 

Свидетель И.С.С. показал, что днем 10 августа 2020 года он по просьбе П помогал им в строительстве хозяйственной постройки в д. ......., когда увидел, что в сторону выезда из деревни на автомобиле «Нива» проехал житель деревни ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вернулся, подъехал к ним, вышел из автомашины. Он ( И.С.С.) поздоровался, на что К. ответил, что их здоровье ему не интересно, подошел к супругам П.С.А. и завел разговор о каких-то деньгах, стал обвинять их в пропаже его снегохода. Между ними началась перепалка, в ходе которой ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричал, что всех поубивает. И.С.С. пытался его успокоить, но тот не успокаивался. Затем ФИО1 сел в автомашину и уехал. Примерно через 20 минут он вернулся к дому П и вновь начал кричать, что всех убьет, на просьбы И. успокоиться не реагировал. Продолжая выказывать угрозы, он залез в салон своей автомашины, что–то оттуда доставая. Он ( И.С.С.) находясь рядом, увидел в салоне предмет, накрытый мешком, и по внешним параметрам подумал, что это ружье. Испугавшись возможных последствий, он схватил ФИО1 за руки и вырвал этот предмет. Это оказалась «монтажка». В это время он увидел за передним сиденьем автомобиля пистолет - револьвер, и схватил его. К. стал пытаться у него пистолет отобрать, требовал вернуть, но он пистолет не отдал, выщелкнул из барабана на землю патроны и отдал его П.С.А., чтобы тот пистолет спрятал. Тогда ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, сел в автомашину, отъехал на некоторое расстояние и с большой скоростью направил автомобиль в их сторону, видимо пытаясь наехать на них. Это он проделывал несколько раз, но желаемого не достиг, так как на пути движения был пень. После этого на большой скорости ФИО1 уехал. Минут через 15-20 он снова вернулся, продолжая проявлять агрессию вытащил из автомашины «монтажку», которую он ( И.С.С.) отобрал. Так как по внешним признакам К. был пьян и его вождение в агрессивной манере создавало опасность для жителей деревни, он ( И.С.С.) вытащил из замка зажигания автомобиля ключи и предложил ФИО1 отвезти его домой. Вскоре на место подошла жена К.. В итоге он К. успокоил и отвез его на машине домой, где отдал ключи от машины его жене, а сам вернулся к дому П, чтобы продолжить начатую ранее работу по возведению постройки. Когда он шел назад, ФИО1 пошел за ним следом и всю дорогу просил вернуть ему пистолет, на что он ( И.С.С.) ответил отказом. Придя к дому П он занялся кладкой блоков и вскоре услышал шум и крик Потерпевший № 1 Он вышел и увидел, как ФИО1 замахнулся на П.С.А. кирпичом. В это время жена К. повисла на руке мужа и он кирпич не бросил. 

Чтобы ФИО1 замахивался на Потерпевший № 1 бревном, он не видел, так как занимался кладкой в хозяйственном помещении. При этом видел перед домом фрагмент ствола дерева – осины или тополя. 

После произошедшего были вызваны сотрудники полиции. 

Свидетель П.С.А. показал, что они с женой проживают в д. ........ 10 августа 2020 года он совместно с И.С.С. занимался строительством курятника, когда к ним на автомобиле подъехал житель деревни ФИО1 И.С.С. поздоровался с ним, на что К. ответил, что им здоровья не желает и стал высказывать оскорбления в их ( П) адрес. И.С.С. пытался его успокоить, но тот не унимался. Находясь в агрессивном состоянии ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал. Минут через 10-15 он вернулся, продолжил проявлять агрессию, полез в свой автомобиль. Он ( П.С.А.) увидел, что И.С.С. выхватил из автомобиля пистолет – револьвер и выщелкнул из него патроны на землю. ФИО1 подбежал к нему и стал пытаться пистолет отобрать, но И. держал пистолет вверх на вытянутой руке и К. его не отдавал. Затем этот пистолет И.С.С. отдал ему ( П.С.А.), сказав чтобы тот его спрятал. Тогда ФИО1 сел в автомобиль и двигаясь на большой скорости стал пытаться наехать на них, но это у него не получилось, после чего К. уехал. Через некоторое время он снова вернулся, достал из автомашины «монтажку», но И. отобрал ее, пытался успокоить К., предложил отвезти его домой. Все же уговорив К. он ( И.С.С.) отвез его домой, а сам пешком вернулся к дому П. Он ( П.С.А.) видел, что вслед за И. к их дому шел К. и просил вернуть И. то, что тому не принадлежит. Вернувшись, И.С.С. продолжил заниматься кладкой блоков. В это время он ( П.С.А.) услышал крик жены и выглянув увидел, как К. схватил бревно и, крикнув «убью!» бросил его в сторону Потерпевший № 1. Он выбежал из дома, К. переключил свое внимание на него и пытался кинуть в него кирпичом, но подбежала жена К. и повисла на его руке. После этого ФИО1 с женой ушли. 

Свидетель О.В.М. показала, что ФИО1 – ее муж. 10 августа 2020 года она находилась дома в д. ......., когда в дом зашел муж, был очень взволнован. Потом он вышел из дома и направился в конец деревни. Она пошла следом за ним и подходя к дому П услышала громкие голоса: кто-то с кем-то ругался. Она подошла ближе: ссора была между ФИО1 и П. Разговор шел о каком-то пистолете. Находившийся здесь же И.С.С. попытался успокоить К. и, немного успокоив, на автомобиле К. отвез его домой. Она также вернулась домой, где И.С.С. отдал ей ключи от машины и ушел, а К. остался дома. Угроз убийством в адрес П от К. она не слышала. В этот день К. был нетрезв. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившим от участкового уполномоченного полиции К.С.В., в котором он сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 15); 

протоколом явки с повинной, в котором ФИО1, сообщает о том, что около 15 лет назад нашел пистолет с тремя патронами внутри, которые на протяжении 15 лет хранил у себя в гараже, расположенном по адресу: ....... (л.д. 16);

копией протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у ......., в ходе осмотра был изъят предмет похожий на револьвер и три патрона (л.д. 23-25);

справкой * от ***, выданной начальником отделением ЛРР (по .......), согласно которой ФИО1, *** г.р., в настоящее время не является владельцем гражданского оружия, с 1996 года каких - либо разрешающих документов на право хранения и ношения оружия не выдавалось (л.д. 31);

справкой о результатах исследования *И от ***, согласно которой представленный на исследование предмет внешне схожий с револьвером, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ......., относится к категории нарезного огнестрельного оружия, а именно является шестизарядным, самодельным револьвером, изготовленным под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов 5,6 мм воспламенения. Предоставленные на исследование предметы внешне схожие с патронами, в количестве трех штук, извлеченные из барабана предмета внешне схожего с револьвером, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ......., относятся к категории боеприпасов, а именно являются 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления. Данные патроны предназначены для использования в спортивно-охотничьем оружии калибра 5,6 мм (л.д. 34-38);

заключением эксперта * от ***, согласно которому предоставленный по материалам уголовного дела предмет, является огнестрельным оружием - револьвером с нарезным устройством канала ствола, изготовлен самодельным способом под патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригоден для стрельбы. Предоставленные патроны являются боеприпасами, а именно - целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезных однозарядных спортивных и спортивно - тренировочных винтовок с нарезным устройством канала ствола (...), и из другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством канала ствола, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрела (л.д. 82-86);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен предмет, похожий на пистолет и три гильзы (л.д. 106). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ст.119 ч.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступивший от участкового уполномоченного полиции К.С.В., в котором он сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 42); 

заявлением Потерпевший № 1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который *** угрожал ей убийством, при этом пытался ударить ее жердью (л.д. 43);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший № 1 был осмотрен участок местности расположенный у ......., в ходе осмотра была изъята жердь (л.д. 44-50);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен фрагмент ствола дерева без корней и кроны, длиной 200 см, диаметром с одного конца 10,5 см, и 7,5 см. с другой стороны (л.д. 116).

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

При этом суд оценивает как достоверные показания, данные потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелями П.С.А., И.С.С.. так как данные показания по своему содержанию соответствуют друг другу, а имеющиеся несоответствия не носят существенного характера и объясняются различным восприятием имевших место событий.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и свидетель И.С.С. неприязни друг к другу не имеют, поэтому оснований полагать об оговоре подсудимого данным свидетелем, нет. В свою очередь показания И.С.С. соответствуют показаниям Потерпевший № 1, П.С.А., что приводит к выводу о правдивости показаний данных лиц. 

Вместе с тем, показания свидетеля О.В.М. в части того, что она не слышала угроз убийством со стороны ФИО1 суд находит недостоверными и расценивает их как способ помочь мужу смягчить степень общественной опасности содеянного. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 с мая 2005 года по 10.08.2020 г., действуя умышленно, в нарушение ст.9 Федерального закона «Об оружии» от *** №150-ФЗ, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил огнестрельное оружие - самодельный револьвер и боеприпасы - три патрона. Согласно справке о результатах исследования *И от *** и заключения эксперта * от *** представленные на экспертизу предмет является огнестрельным оружием - револьвером с нарезным устройством канала ствола, изготовлен самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригоден для стрельбы; предоставленные патроны являются боеприпасами, а именно целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезных однозарядных спортивных и спортивно - тренировочных винтовок с нарезным устройством канала ствола (... и из другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством канала ствола, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрела. 

Также установлено, что 10 августа 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший № 1 находясь у ......., поднял с земли фрагмент ствола дерева и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший № 1, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, сказав, что убьет ее. Потерпевший № 1 угрозы убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие у него предмета, способного причинить смерть и совершение им действий, дающих основание полагать о реализации своей угрозы. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по первому преступлению - по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

по второму преступлению - по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, одно - категории преступлений небольшой тяжести..

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, возраст и состояние здоровья ФИО1; по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ – раскаяние в содеянном; 

по преступлению, предусмотренному ст. 222 ч. 1 УК РФ – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований полагать о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, как поводе для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не установлено, так как из исследованных доказательств следует, что инициатором конфликта был ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям нет.

Пи назначения наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. 

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО1 данного преступления. 

Суд, назначая наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим .... 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует целям наказания. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется, так как ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ нет. 

По обоим преступлениям оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при назначении наказания в виде ограничения свободы не назначается.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате топлива для поездок в ......., связанных с данным уголовным делом, в сумме 2 000 рублей. 

Подсудимый ( гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования не признал.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и последствия совершенного преступления ( ч. 1 ст. 119 УК РФ), как следствие - размер причиненных потерпевшей нравственных страданий вследствие совершения преступления. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший № 1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой. 

Требование потерпевшей о взыскании расходов по оплате топлива для поездок в ....... удовлетворению не подлежит, так как суду не представлено доказательств того, что заявленные расходы понесены в связи с рассматриваемым уголовным делом и что они понесены потерпевшей. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, 

по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 ( два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ....... без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов по оплате топлива отказать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самодельный револьвер, 3 гильзы калибра 5,6 мм передать в ХОЗУ Главного Управления МВД России по .......; фрагмент ствола дерева – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев