Решение

 

г. Тавда 21 января 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как с ним не согласен, в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, 

либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установление факта управления лицом транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

Так, мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: -протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; -актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектор PRO-100 combi составили 0,420 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом ФИО1 не согласился; результатом прибора на бумажном носителе; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинским работником ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» установлено состояние опьянения ФИО3, -рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны обстоятельства выявленного административного правонарушения. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями к ним ст.ст.27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в них сведения согласованы между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять данным сведениям, судом не установлено.

Факт управления ФИО3 транспортным средством подтвержден письменными доказательствами по делу, не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО3 о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством являются несостоятельными, так как опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные мировым судьей в постановлении доказательства виновности являются допустимыми, достаточными для квалификации деяния ФИО3 по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При производстве по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Афанасьева