11RS0009-01-2021-000398-76

Дело № 2-403/2021

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев 29 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Емве гражданское дело по иску Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пеней, 

установил:

АО «КТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 44.757, 79 руб., пеней в размере 5.638, 67 руб., судебных расходов в размере 1.712 руб.

Определением суда от 29.06.2021 производство по делу по исковому заявлению АО «КТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 44.757, 79 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ко дню вынесения решения по делу ФИО1 погасил задолженность за коммунальные услуги в размере 44.757, 79 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

Требования о взыскании пеней в размере 5.638, 67 руб. до настоящего времени не исполнены.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 11.05.2018 по 31.03.2020 года составили 5 638,67 руб.

Расчет пени в сумме 5 638,67 руб. суд признает математически верным, Оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиком, за которые начислены пени, соотношение суммы заявленной к взысканию пени с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, отсутствие доказательств несоразмерности начисленных пени сумме основного долга, суд считает, что исковые требования в части взыскании пени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 1.712 руб. суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд по заявленным требованиям произвел оплату государственной пошлины в сумме 941,00 руб. (платежное поручение № 285 от 24.02.2021), а также им произведена оплата государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 771 руб., который в дальнейшем был отмене на основании определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.10.2019 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца 2, подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал иск в части основного долга в размере 44.757, 79 руб., уплатив задолженность до принятия решения суда, то должна быть уплачена госпошлина по данному требованию в размере 1542,73 руб., а возврату АО «КТЭК» подлежит (1542,73 / 100 * 70 = 1079,91).

По требованию о взыскании пени должна быть уплачена в размере 400 руб. Поскольку данные требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30% = 462,81 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «КТЭК» к ФИО1 о взыскании пеней в размере 5.638, 67 руб. и судебных расходов в размере 1.712 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г.о. в пользу АО «КТЭК» пеней в размере 5.638, 67 руб.

Взыскать с ФИО1 Г.о. в пользу АО «КТЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и 462,81 руб.

Государственную пошлину в размере 1079,91 руб., излишне уплаченную при подаче иска, вернуть АО «КТЭК».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина