Дело № 1-345/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., 

защитника-адвоката Ахметгареева Л.Ф., 

подсудимой Харасовой И.М.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Харасовой И.М., ..., судимой 22 июля 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, находящейся под стражей с 13 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харасова И.М. совершила кражу имущества В., с причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Харасова И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки В., принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 7000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Харасова И.М.. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив В., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Харасова И.М. с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Харасова И.М. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимой Харасовой И.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевший о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Харасова И.М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

При определении меры наказания подсудимой Харасовой И.М., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние ее здоровья и близких родственников, мнение потерпевшего. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение Харасовой И.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседание подсудимая подтвердила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления и подтверждается материалами дела, характеризующими личность подсудимой.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Харасовой И.М., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Наказание, назначенное Харасовой И.М. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Харасовой И.М. не подлежат.

В связи с отказом потерпевшего В. от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Харасову И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание Харасовой И.М. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Харасову И.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное осужденной Харасовой И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 УК РФ с возложением следующих обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по ..., являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, а также не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Харасовой И.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшего В. от иска. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Харасовой И.М. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - семь купюр банка России номиналом тысяча рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В. – вернуть последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов