Дело № 1-80 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-2.10.2013 года Советским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 1.04.2015 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 5 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбив кирпичом стекло входной двери магазина 

<

адрес>, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение указанного магазина, где тайно завладел принадлежащим ООО «В» имуществом: денежными средствами из кассового аппарата в сумме 650 рублей, а также 4 пачками сигарет марки 

<

данные изъяты>, каждая стоимостью 60 рублей 53 копейки, а всего имуществом общей стоимостью 892 рубля 12 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками отдела вневедомственной охраны.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайцева Н.А. и защитник Емельянов В.И. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего К. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №242 от 14 февраля 2017 года, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, вместе с тем, по месту регистрации был замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете у врача психиатра в связи с 

<

данные изъяты>, по месту фактического проживания жалоб на ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимся 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Брянска от 2.10.2013 года, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, пояснения подсудимого в судебном заседании об обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, данные о его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, через достаточно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления аналогичной корыстной направленности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых вновь совершенное преступление не было доведено до конца, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, наличие наряду со смягчающими обстоятельствами обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении за содеянное наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и задач его применения.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 650 рублей, 4 пачки сигарет марки 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу - ООО «В»; товарную накладную и два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук - хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего, фрагмент кирпича- уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Емельянова В.И., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко