Дело № 2-441/2019 

33RS0003-01-2019-000208-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Маулиной М.В., 

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 

(доверенность от 14.09.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - ООО СК «Сервисрезерв») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 12.09.2018 произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный номер ....... Ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.

Виновник ДТП ФИО3, управлял автомобилем «Форд» государственный регистрационный номер ....... Ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису №...

После ДТП ФИО2 был собран полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, и направлен в страховую компанию. Поврежденное транспортное средство истца было предоставлено на осмотр независимому эксперту-технику, а также в страховую компанию. Однако страховая компания выплату не осуществила. Для определения размера ущерба ФИО2 обратилась к независимому эксперту технику. Согласно заключению эксперта техника, размер ущерба составил 169 700 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответчик доплату не осуществил.

На основании изложенного, ФИО2, с учетом принятых судом уточнений, просила суд взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 230 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 400 руб. 

Истец ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал. Не отрицал, что истец ФИО2 получила направление на ремонт транспортного средства. Однако поскольку направление на ремонт было выдано ответчиком за пределами установленного законом двадцати дневного срока, истец имеет право на страховое возмещение в денежном выражении без учета износа, а также рассчитанную в уточненном исковом заявлении неустойку.

Просил рассмотреть дело в заочном порядке по представленным суду доказательствам. Возражал против применения судом при рассмотрении дела ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее при рассмотрении дела исковые требования не признавал, считая, что страховая компания выполнила возложенные на нее обязанности осмотру транспортного средства и выдаче направления на ремонт.

Одновременно заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность штрафа и неустойки нарушенному обязательству.

Третье лицо – ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В настоящем деле положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 12.09.2018 в 08 часов 35 минут у дома № 21а по Суздальскому проспекту г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим У., находящимся под управлением М., автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ФИО2 и находящимся по её управлением, автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ФИО3 и находящимся под его управлением, автомобилем «Чери А19», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Ч. и находящимся под его управлением .

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Постановлением ГИБДДД от 12.09.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

19.09.2018 истец в лице своего представителя обратился в страховую компанию виновника - ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, просив по согласованию со страховой компанией выплатить страховую сумму безналичным расчетом.

Вместе с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию были переданы: документ удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя, банковские реквизиты, справка о ДТП, извещение о ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

В этот же день представителю истца было вручено уведомление о неполном комплекте документов, поскольку потерпевший не предоставил копию водительского удостоверения.

Вместе с тем ООО СК «Сервисрезерв» организовало 10.09.2018 осмотр транспортного средства, о чем специалистом ООО «С.» было составлен соответствующий акт осмотра.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что страховщиком ООО СК «Сервисрезерв» направление на ремонт от 26.09.2018 за №... выслано истцу лишь 12.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного настоящим федеральным законом.

Получив указанное письмо 17.10.2018, 15.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения с приложением к претензии заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля .

Вместе с тем, основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после 27.04.2017, предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, и такого основания как нарушение сроков выдачи направления на ремонт, не содержит.

Разъяснения, изложенные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следуя которым при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты, распространяются на случаи, когда на момент обращения в суд направление на ремонт страховщиком не выдано.

Тогда как в рассматриваемой ситуации, как на момент обращения с претензией, так и на момент обращения в суд страховщик свои обязательства по выдаче направления на ремонт выполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО СК «Сервисрезерв» страхового возмещения в денежном выражении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае установленный законом 20-дневный срок выдачи истцу направления на ремонт истекает 09.10.2018, ответчиком данная обязанность исполнена 12.10.2018, т.е. с просрочкой в 2 дня.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «В.» 23.04.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170 401,50 руб., без учета износа 230 756 руб.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная неустойка в размере 4 615,12 руб. (230 756 руб. x 1% x 2 день).

При этом, суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон правил ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены фактом несвоевременной выдачи направления на ремонт, то, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в данном случае страховое возмещение в пользу истца взысканию не подлежит, а обязанность по выдаче направления на ремонт, хоть и с пропуском установленного законом срока, ответчиком исполнена, то требование истца взыскании с ООО СК «Сервисрезерв» штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридической помощи, расписка о получении денежных средств по договору оказания услуг на сумму 27 000 руб.

С учётом обстоятельств частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты истцом расходов, связанных с оформлением доверенности пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (0,7325%) в сумме 17,58 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, неустойку в размере 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 12 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 17 (семнадцать) рублей 58 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв», отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина