Р Е Ш Е Н И Е

 

п. Володарский 24.10.2018г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи СУ №1 Володарского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г. о привлечении к административной ответственности должностного лица - и.о. начальника Володарского районного отдела электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № 1 Володарского района Астраханской области от 13.09.2018г. должностное лицо - и.о. начальника Володарского районного отдела электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000руб., по факту того, что 29.05.2018г. в филиал ПАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» Володарский район электрических сетей с письменными обращениями обратился председатель РА «Челюскинец», РА «Радуга», РА «Дельта» ФИО3 о предоставлении информации за 2017-2018 года по счетчикам с заводскими номерами №, №, № тип 

<

данные изъяты> с полной почасовой раскладкой информации показаний счетчиков, необходимой для бухгалтерской сверки. Указанные обращения были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, однако ответ на данные обращения в письменной форме в срок до 29.06.2018г. исполняющей обязанности начальника района электрических сетей Володарского района электрических сетей филиал ПАО МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» ФИО1, осуществляющей свою деятельность непосредственно по адресу: 

<

...>, дан не был, что является нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, о чем подала жалобу, в которой указала, что ПАО «МРСК Юга» является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, к органам местного самоуправления не относится. В договорных отношениях с потребителями электрической энергии не состоит, никаких услуг не оказывает, публично-значимых функций не исполняет. ПАО «МРСК Юга» и его филиалы независимы от органов местного самоуправления при принятии ими решений; органы законодательной и исполнительной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Общества. Прокурор не может вмешиваться в деятельность ПАО «МРСК Юга» как самостоятельного субъекта права, поскольку обязание рассматривать обращения граждан и их объеденений применительно к организациям, не входящих в систему публичной власти, означает ограничение прав и свобод общества. Также, при рассмотрении дела нарушены правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. В таких случаях необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Местом исполнения должностных обязанностей ФИО1 является филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», который расположен по адресу: 

<

...>. ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении от 13.09.2018г., дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шаймакова М.Б., просили удовлетворить жалобу, дополнительно указав, что филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» является коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, и организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона N 59-ФЗ на него не распространяются. ФИО1 также пояснила, что она исполняет свои должностные обязанности по адресу: 

<

адрес>.

Помощник прокурора Володарского района Астраханской области Ковалев Д.О. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. 

В силу ст. ст. 9, 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения. Согласно п. 4. ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного закона. 

Согласно материалам дела постановлением прокурора Володарского района от 16.08.2018г. в отношении и.о. начальника 

<

адрес> отдела электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ. 

Основанием к возбуждению настоящего дела послужили изложенные в данном постановлении выводы о нарушении ФИО1 срока рассмотрения заявлений председателя РА «Челюскинец», РА «Радуга», РА «Дельта» ФИО3 о предоставлении информации по приборам учета. 

Факт совершения и.о. начальника 

<

адрес> отдела электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в т.ч. : постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2018г.; копиями обращений от 29.05.2018г. председателя РА «Радуга» ФИО3, председателя РА «Челюскинец» ФИО3, председателя РА «Дельта» ФИО3; копиями жалоб председателя РА «Радуга», РА «Челюскинец», РА «Дельта» ФИО3 от 13.07.2018г.; ответом заместителя директора по безопасности филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» ФИО6 от 26.07.2018г.; копией приказа от 04.06.2018г. о возложении на ФИО1 обязанностей временно отсутствующего начальника района электрических сетей Володарского района; положением о районе электрических сетей 1,2,3 категории РЭС филиала ОАО «МРСК ЮГА» -«Астраханьэнерго» от 24.10.2014г.; копией Устава ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», распечаткой с сайта ПАО «МРСК ЮГА»; ответами на обращения председателя РА «Радуга», РА «Челюскинец», РА «Дельта» ФИО3 от 03.09.2018г.

Таким образом, наличие в действиях и.о. начальника 

<

адрес> отдела электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. 

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ) установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Филиал ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» является Региональной распределительной компанией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям, а также оказание услуг по передаче электрической энергии, т.е. осуществляет обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей в том числе в жилых домах, в которых проживает неограниченный круг фактических потребителей.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П, и нормами действующего законодательства Филиал ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции и на него распространяются положения Федерального закона N 59-ФЗ.

В соответствии с Положением о районе электрических сетей (РЭС) филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» начальник РЭС обязан осуществлять рассмотрение заявлений, жалоб, по вопросам входящим в компетенцию РЭС. 

То обстоятельство, что ФИО1 на обращения ФИО3 изначально были даны ответы в устной форме, не освобождает Филиал ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» от дачи ответа заявителю, поскольку п.4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрена дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. 

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки и оценки мирового судьи при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абзац 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5). Административное правонарушение, совершено ФИО1 в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения последней своих должностных обязанностей (

<

...>).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г. вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи СУ №1 Володарского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г. о привлечении к административной ответственности должностного лица - и.о. начальника Володарского районного отдела электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Юга» -«Астраханьэнерго» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ- оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи СУ №1 Володарского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от 13.09.2018г. -без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.

Судья Полузина Е.С.