АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием осужденной ФИО3, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной Э.А., 

прокурора Савкина А.С.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО4, апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимая:

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 26 февраля 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 23 апреля 2013 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), с применением частей 2,5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 22 июля 2013 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 15 мая 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 22 октября 2018 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 15 мая 2018 года отменено с направлением ФИО5 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ от 29 декабря 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району РТ от 15 января 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев,

пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенными наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ от 29.12.2018 года, мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району РТ от 15.01.2019 года, окончательно определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Постановлено начало срока отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания отбытого ею наказания по приговору от 29.12.2018 года - с 22.10.2018 года по 28.12.2018 года; по приговору от 15.01.2019 года - с 11 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденной ФИО3, адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в совершении трех тайных хищений чужого имущества, из них двух с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 признана виновной в том, что 22 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «OSTIN», расположенного в торговом центре «Sunrise City» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей с открытой выкладкой товара одежду на общую сумму 4319 рублей 47 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Остин», причинив данному Обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО5 14 октября 2018 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 43 минут, находясь в магазине «Впрок», расположенном в торговом центре «Муравейник» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, взятого ею с витрины в торговом зале магазина, открыв дверцу ячейки № 8 камеры хранения вещей посетителей, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1., после чего ФИО3 с места преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей. 

Кроме того, ФИО3 15 октября 2018 года около 17 часов, находясь в торговом павильоне № 34, расположенном в подземном переходе остановки общественного транспорта «Райисполком» со стороны 3-го комплекса по проспекту Мира новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из пластмассовой коробки в павильоне сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4x32Gb black» стоимостью 10000 рублей с аксессуарами к нему, принадлежащие потерпевшей ФИО2., после чего ФИО3 с места преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений ФИО3 признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны ФИО4 просит приговор изменить, указав о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей ФИО3 с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в приговоре не указано какой конкретный срок необходимо зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, кроме того, суд, указывая о зачете в окончательное наказание отбытого ФИО3 наказания по приговору от 29.12.2018 года – с 22.10.2018 года по 28.12.2018 года, по приговору от 15.01.2019 года – с 11.12.2018 года по 24.04.2019 года, дважды зачел в отбытый срок один и тот же период – с 11.12.2018 года по 28.12.2018 года, что недопустимо. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, выражает свое несогласие с приговором суда, просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных, обязательных или принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по:

части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной ФИО3, суд принял во внимание наличие отягчающего её наказание обстоятельства в виде рецидива преступления и все смягчающие её наказание обстоятельства, а именно: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, сделанные явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионеркой, положительную характеристику, состояние её здоровья и здоровья её родных и близких.

Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в то же время посчитав возможным применить при назначении наказания правила части 3 статьи 68 УК РФ.

При таких данных, оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, о чем ставится вопрос в её апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о необходимости назначения ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, поскольку согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, который в данном случае применяется при определении ФИО3, совершившей преступления небольшой и средней тяжести, места отбывания наказания, лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, колония-поселения может быть назначена в случае, если они ранее не отбывали лишение свободы, в то время как ФИО3 ранее судима к лишению свободы и отбывала данное наказание в условиях исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, необходимо уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы ФИО3 времени её содержания под стражей с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, поскольку судом первой инстанции в этой части допущены неверные формулировки, позволяющие сделать вывод о необходимости двойного зачета определенного периода нахождения ФИО3 под стражей, в то же время отсутствует указание о необходимости зачета срока содержания под стражей по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ до вступления приговора суда в законную силу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы ФИО3 времени её содержания под стражей с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО4 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: