2-1058/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Л,В. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По данным МУПТИиОН право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 – 1/2 доля и за ФИО4 – 1/2 доля.

ФИО4 является сособственником домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю домовладения № по 

<

адрес> признано в порядке наследования после смерти ФИО5 решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 1980 года.

ФИО5 как и ФИО4 приобрела право собственности на указанный объект недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состояло из жилого дома литер «А», хозяйственных строений литер «Б» и литер «Д», которые впоследствии были разрушены и демонтированы.

В настоящее время домовладение состоит из жилого дома литер 

<

данные изъяты> хозяйственных строений литер «В

<

данные изъяты> возведенных истцом за счет собственных средств.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 жилой литер 

<

данные изъяты>», хозяйственные строения литер «

<

данные изъяты>» признаны плановыми и узаконены.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после его смерти не имеется.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты>», общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилой площадью 57,2 кв.м, сарай литер 

<

данные изъяты> гараж литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> летнюю кухню литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание не явилась ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В судебное заседание явилась ФИО6, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, привела доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 – 1/2 доля и за ФИО4 – 1/2 доля.

ФИО4 является сособственником домовладения № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> признано в порядке наследования после смерти ФИО5 решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 как и ФИО4 приобрела право собственности на указанный объект недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее домовладение № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> состояло из жилого дома литер 

<

данные изъяты> хозяйственных строений литер 

<

данные изъяты>» и литер «

<

данные изъяты> что подтверждается копией плана домовладения по состоянию на 1993 год.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из жилого дома литер «

<

данные изъяты> общей площадью 73,2 кв.м, жилой – 57,2 кв.м, хозяйственных строений литер 

<

данные изъяты>» (сарай), литер 

<

данные изъяты>» (сарай), литер 

<

данные изъяты> (гараж), «

<

данные изъяты> (летняя кухня), литер «

<

данные изъяты> (беседка).

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 жилой литер 

<

данные изъяты> общей площадью 73,2 кв.м, жилой – 57,2 кв.м, узаконен, хозяйственные строения литер «

<

данные изъяты> признаны плановыми.

В судебном заседании были допрошены свидетели САА, НАИ, СИН предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и за отказ от дачи свидетельских показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Свидетели пояснили, что в начале 1990 годах существовавшие ранее строения были снесены в силу их ветхости, поскольку ими невозможно было пользоваться, и возведены за счет собственных средств ФИО7 новые объекты недвижимости, которыми сейчас и пользуются семья истцовой стороны. Также свидетели пояснили, что ФИО4 на момент проведения строительных работ уже умер, каких-либо наследников у него не было. 

Действительно, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу Нотариальной палаты Ростовской области от 03 марта 2017 года информация о наличии запрашиваемого наследственного дела в Единой информационной системе не содержится.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства и принимая во внимание, что прежние строения в домовладении № по ул

<

адрес> прекратили свое существование, то в силу ст. 235 ГК РФ, должно быть прекращено и право долевой собственности умершего ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входили строения, который на сегодняшний день, отсутствуют.

Также суд находит законными и обоснованными требования в части признания за ФИО3 права собственности на объекты недвижимости, которые были возведены за счет средств самой истицы и признаны органом местного самоуправления плановыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилой площадью 57,2 кв.м, сарай литер 

<

данные изъяты> гараж литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> летнюю кухню литер «

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 21 марта 2017 года.

Судья: