Дело № 1-194/2023

УИД 92RS0001-01-2023-0003-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Осьмухи А.А., предъявившего удостоверение № 620 и ордер № 073715 от 21 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, холост, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он по 15 апреля 2022 г. включительно по устной договоренности с подрядчиком Потерпевший №1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что в расположенном по вышеуказанному адресу доме хранились принадлежащие Потерпевший №1 строительные инструменты, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, подсудимый ФИО2 16 апреля 2022 г. около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, сообщил проживающей в расположенном на данном участке доме Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что ему необходимы строительные инструменты для использования на другом строительном объекте, введя тем самым Свидетель №1 в заблуждение относительно истинных его намерений, в результате чего она разрешила ему войти в жилой дом, где дала ему свое согласие забрать принадлежащие Потерпевший №1 гвоздескобозабивной пневматический пистолет марки «Fubag», модель «SN 4050», укомплектованный пластиковым кейсом, общей стоимостью 2700 рублей, и гвоздескобозабивной пневматический пистолет марки «Wester», модель «NT 5040», укомплектованный пластиковым кейсом, общей стоимостью 4000 рублей. 

В последующем подсудимый ФИО2 обратил полученные путем обмана от Свидетель №1 вышеуказанные строительные инструменты в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым совершил хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №1 имущества, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый с ней примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, в связи с чем, она к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также его защитник адвокат Осьмуха А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

– гвоздескобозабивной пневматический пистолет марки «Fubag SN 4050», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– договор комиссии № № от 16 апреля 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Новиковой Е.В. процессуальных издержек в размере 12180 рублей, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (т. 2 л.д. 38), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

– договор комиссии № № от 16 апреля 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– гвоздескобозабивной пневматический пистолет марки «Fubag SN 4050», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк