Дело № 2-1739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, свои требования мотивируя тем, 

<

дата> умерла Б.А.Г.. Умершая Б.А.Г. приходится истцу бабушкой по линии отца. Умершая Б.А.Г. приходится матерью ответчику ФИО2. Ответчик ФИО2 является отцом истца. После смерти Б.А.Г. открылось наследство в виде: ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,1 кв.м.(подтверждается договором дарения дома(части дома) от 

<

дата> -земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 694,1 кв.м.(подтверждается свидетельством на право собственности на землю 

<

номер>, выданным Ленинск-Кузнецким комитетом по земельной реформе от 

<

дата>.); -денежных вкладов. Юридически в наследство после смерти Б.А.Г. вступили двое наследников: сын – ответчик ФИО2(единственный наследник первой очереди по закону), т.к. он получил свидетельство на наследство в виде имеющихся денежных вкладов в банке. Истец ФИО1(наследник по завещанию от 

<

дата> на жилой дом по адресу: 

<

адрес>), т.к. истец подала заявление о вступлении в наследство нотариусу в установленном порядке, но наследственное право на дом пока не оформила. Истец не может оформить право наследственный дом по следующим причинам: по правоустанавливающим документам умершей принадлежит только ? часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,1 кв.м.; другая часть дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, принадлежит истцу-ФИО1 по договору купли-продажи ? части жилого дома от 

<

дата>.; в течение срока пользования домом истец с умершей бабушкой объединили принадлежащие им части дома в единый целый объект-дом по адресу: 

<

адрес>(как и было раньше), в результате чего общая площадь дома в настоящее время составляет 96,3 кв.м.; обе части дома они объединили по обоюдному согласию с умершей бабушкой Б.А.Г., т.к. проживали в одном доме совместно до самой смерти бабушки; таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 96,3 кв.м., в настоящее время является самовольной постройкой. В связи с тем, что в установленном порядке не получили разрешение на произведенное переоборудование в доме, истец не может оформить наследство на перестроенный дом в установленном порядке. 

Согласно заключения МБУ «Градостроительный кадастровый центр» г.Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата> сделан вывод о том, что «Реконструкцию и перепланировку одноэтажного индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, можно и далее эксплуатировать по его функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Ответчик ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. на момент оформления наследства достиг возраста старше 60 лет (в настоящее время отцу ФИО2 

<

данные изъяты> лет). По совету нотариуса ФИО2 от права на обязательную долю в наследстве по завещанию(т.е., на дом) отказался. Фактически истец передала наследнику по закону-ответчику ФИО2 деньги в счет причитающейся ему ? доли в праве собственности на часть дома по адресу: 

<

адрес>, которая по документам принадлежит умершей Б.А.Г., и за земельный участок по адресу: 

<

адрес>. По этой причине ответчик ФИО2 подписал отказ от обязательной доли в праве на наследство у нотариуса, полагая, что таким образом узаконил их с ним договоренность о том, что дом с земельным участком переходит истцу. Однако, отказ ответчик ФИО2 от наследства на дом сделал невозможным дальнейшее оформление прав истца на наследственный дом и земельный участок в установленном порядке. Сложилась такая правовая ситуация, что право на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет только ответчик - ФИО2, а право на жилой дом по этому же адресу имею истец. Однако, наследственное имущество на дом и на земельный участок по одному и тому же адресу может и должно быть оформлено за одним лицом, но в завещании в пользу истца от 

<

дата> указан только дом. При этом ответчику известно и не оспаривается, что умершая бабушка всегда хотела, чтобы досталась истцу в ее понимании «усадьба», т.е. весь дом с земельным участком.Таким образом, истец имеет право претендовать на дом по адресу: 

<

адрес>, но без права на земельный участок под домом по этому же адресу реализовать(оформить) право на дом не представляется возможным. Таким образом, возник спор о разделе(оформлении) наследственного имущества. В связи с возникновением спора истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о разделе наследственного имущества. На основании изложенного (с учетом уточнений), просит суд прекратить право собственности ФИО1 в ЕГРН на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. Признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,3 кв.м., за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, в дело представлено заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Представитель третьего лица Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А. К., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, считают требования истца подлежащими удовлетворению, представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5, действующая на основании доверенности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла Б.А.Г., 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>. 

Решением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 

<

дата> установлено что ФИО2, 

<

дата> рождения является родным сыном Б.А.Г., 

<

дата> рождения, умершей 

<

дата> Решение вступило в законную силу 

<

дата>. 

Истец является дочерью ответчика, умершая Б.А.Г. – бабушкой истца. Родственная связь которых подтверждается свидетельством о рождении истца 

<

номер> в совокупности со свидетельством о заключении брака 

<

номер>. 

Наследниками к имуществу умершей Б.А.Г. являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которые обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, нотариусом Ленинск- Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области С.Г.Е. заведено наследственное дело 

<

номер>. 

Ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на получение единовременной выплаты, выплаты по старости в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ. 

Из дела следует, что 

<

дата> Б.А.Г. составлено завещание, из содержания которого следует, что Б.А.Г. завещала принадлежащей ей жилой дом, находящийся в 

<

адрес> ФИО1 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> Б.А.Б. подарил Б.А.Г. 1/2 часть дома общей площадью 67, 1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству на право собственности на землю решением Малого Совета г. Ленинска- Кузнецкого от 

<

дата> 

<

номер> Б.А.Г. приобрела права частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, площадью 694 кв.м. 

<

дата> Б.А.Б. подарил ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> С.Н.А., договор удостоверен нотариусом 

<

дата> и прошел регистрацию в БТИ 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 купила ? часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> у продавца С.Н.А. Переход права собственности зарегистрирован 

<

дата> (свидетельство о государственной регистрации 

<

номер>). 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата> индивидуальный жилой дом, построенный в 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 96,3 кв.м., жилую 47, 3 кв.м.

По результатам обследования индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МБУ «Градостроительный кадастровый центр» составлено заключение 2017 г., согласно выводам которого, в результате обследования произведенной реконструкции и перепланировки помещений индивидуального одноэтажного жилого дома по 

<

адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расценивается как работоспособное, исправное и соответствует СанПиН, НПБ. Индивидуальный одноэтажный жилой дом по 

<

адрес> можно и далее эксплуатировать по его функциональному назначению, без угрозы жизни и здоровью, нахождения в нем людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В Единого государственном реестре недвижимости, сведения об ограничениях прав и обременениях в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Допрошенный в ходе рассмотрения спора руководитель филиала № 10 БТИ г. Ленинска- Кузнецкого З.А.М. пояснил, что в соответствии с материалами инвентаризационного дела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изначально имел иной адрес: 

<

адрес>, представлял собой одноэтажный дом на 1 хозяина, с одним входом, общей площадью 34,6 кв.м., согласно экспликации из плана строения от 

<

дата>. Указанный дом принадлежал собственникам по договору застройки от 

<

дата> 

<

номер>. Впоследствии указанному дому был присвоен новый адрес: 

<

адрес>, и по договору купли-продажи от 

<

дата> собственником указанного домовладения стал Б.А.Б.. В 

<

дата> Б.А.Б. обустроил к дому пристрой, который был зарегистрирован и учтен под литерой «А», в связи с чем, общая площадь дома составила 53,2 кв.м. Также в 

<

дата> был возведен ещё один пристрой к дому, который был узаконен решением 

<

номер> от 

<

дата> исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского совета депутатов трудящихся и площадь дома стала составлять 48,6 кв.м. По договору дарения от 

<

дата> ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала принадлежать Б.А.Г.. В это время произошло разделение дома на двух хозяев, была установлена перегородка, обустроены два отдельных входа в отделенные части домовладения. В период с 

<

дата> по 

<

дата> был возведен ещё один пристрой, его площадь составила 33,1 кв.м., этот пристрой также был узаконен. После этого частям дома были присвоены номера: 

<

адрес>, стала значиться за Б.А.Б., а 

<

адрес> – за Б.А.Г. В 

<

дата> Б.А.Б. дарит свою часть дома С.Н.А., при этом, в договоре дарения была допущена техническая ошибка и указана площадь части жилого дома, принадлежащей Б.А.Г., площадью 48,3 кв.м. Исходя из того, что площадь дома с возведенным пристроем вошла в договор дарения, можно сделать вывод о том, что данный пристрой был узаконен в надлежащем порядке. На сегодняшний день не паспортизирован и не указан только 1 пристрой к жилому дому, а именно холодные сени, переоборудованные в комнату. Сени входили в общую конструкцию дома, были бревенчатыми, в связи с чем, общий конструктив строения нарушен не был. Полагает, что иных изменений, или реконструкций домовладение не претерпевало, перестроек нет, самовольной постройка не является. 

Учитывая изложенное, суд считает, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96, 3 кв.м., жилой 47,3 кв.м., не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 в ЕГРН на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 33,1 кв.м. Признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 96,3 кв.м., жилой площадью 47, 3 кв.м. за ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1739/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.