Дело 2- 657/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000944-70

Поступило в суд 31.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2020 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о взыскании материального ущерба, и

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетней 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 80695, 84 руб., взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 164266, 33 руб., взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетней 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 20000 руб., взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 3915 руб., 

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 и ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., малолетняя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками квартир №3(общей площадью 21,7 кв.м.), №4 (общей площади 21,2 кв.м.) в жилом доме 

<

адрес>. В указанных жилых помещениях ФИО1 проживала совместно с детьми. После приобретения квартиры № в июне 

<

данные изъяты> были приобретены материалы для осуществления ремонта, который был также сделан в квартире №. Планировалось обе квартиры объединить с целью улучшения жилищных условий семьи. Данный жилой многоквартирный дом находится в собственности муниципального жилищного фонда и состоит на балансе собственника, Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, который является собственником нескольких квартир, в том числе квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 02.00 до 04.00 часов в доме 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого была огнем уничтожена крыша дома по всей площади, внутри квартиры № все выгорело, жилые квартиры №, № принадлежащие семьей ФИО1 и ее детям, получили повреждения, были закопчены. Однако, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 и к главе Мошковского района, и к главе Барлакского сельсовета о созыве межведомственной комиссии для решения вопроса об оценке ущерба, возможности проведения восстановительно-ремонтных работ, возможности признания дома аварийным, никто никаких мер не предпринял. Лишь была проведена работа по восстановлению кровли с частичной заменой несущих конструкций (т.е. частично крыша держится на обгоревших балках).

ДД.ММ.ГГГГ. решением Мошковского районного суда в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Таким образом, считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом доли каждого в праве долевой собственности на жилые помещения.

Таким образом, с учетом долей истцу ФИО2 в указанных жилых помещениях, стоимость материального ущерба причиненного ему как собственнику составляет по квартире №, в размере 65 704руб. ((61 954+69 454)/2). По квартире №, ущерб составляет 92 334,67руб. ((136 626 + 140 378)/3). Общие расходы по двум квартирам, в сумме 1 432руб. (4 296/3). По помещению №, ущерб истца составляет 169 062руб. (405 750/2=202 875(на каждую из двух квартир), 202 875/2=101 437(1/2 доли), 202 875/3=67 625(1/3доли), 101 437 + 67 625=169 062) 

Всего ущерб ФИО2 причинен на сумму 328 532,67руб., а с учетом степени вины ответчика, взысканию подлежит 164 266,33руб.

С учетом 1/3 доли в квартире №, считаю, что истцу, малолетней 

<

данные изъяты>., в результате пожара был причинен материальный ущерб, в размере 92 334,67руб. ((136 626 + 140 378) /3). Общие расходы по двум квартирам, в сумме 1 432 руб. (1/3 доли). По помещению №, ущерб истца составляет 67 625руб. (202 875/3) Всего ущерб малолетней 

<

данные изъяты> причинен на сумму 161 391,67руб., а с учетом степени вины ответчика, взысканию подлежит 80 695,84руб.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что истцами не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, направленных на причинение имущественного ущерба малолетней 

<

данные изъяты>., ФИО4 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена причина возникновение пожара, а именно результат небрежности допущенной неустановленным лицом при эксплуатации электроприборов, электропроводки, а также в результате нарушения правил обращения с огнем. Тот факт, что квартира имеет самовольную постройку, сотрудники Администрации Барлакского сельсовета не могли выявить, так как целью обследования находилась семья 

<

данные изъяты>, как ведущая асоциальный образ жизни. Должностные лица, проводившие обследование семьи, не имеют познаний в области строительства и пожарной безопасности. Предметом обследования не была самовольно возведённая пристройка. При вынесении решения просят учесть затраты Администрации Барлакского сельсовета на ремонт кровли, в размере 100000 руб. Установить был ли произведен спорной квартиры и в случае осуществления ремонта просили учесть фактически понесенные расходы, а не предполагаемые. Согласно п.2.2.6 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией МО Барлакского сельсовета и 

<

данные изъяты>, наниматель обязуется соблюдать правила пожарной безопасности при пользовании электрическим и приборами. П. 2.2.9 данного договора производить за свой счет ремонт и замену внутриквартирной электропроводки. Меры, которые Администрация полномочна принять для предотвращения пожара, были приняты. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 67 ЖК РФ определены права нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наниматель, в установленном порядке, вправе:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права,

предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как видно из содержания ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит, в том числе, на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Однако, такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и 

<

данные изъяты> являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени произошел пожар 6-ти квартирного жилого дома 

<

адрес>, в результате которого погибли три человека: 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно экспертному заключению № ООО «

<

данные изъяты>» на основании результатов технического обследования квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены повреждения и дефекты конструкций, свидетельствующие о пожаре (воздействия огня). Наличие отраженных в результатах обследования дефектов и повреждений конструкций множественно не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80». Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденных вследствие пожара конструкций квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия и конструкции квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пределах помещений № составляет-486986 рублей. Стоимость восстановительного ремонта конструкций квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в переделах помещения № составляет 405750 рублей.

Из представленного истцами расчета исковых требований с учетом долей в праве общей долевой собственности следует, что стоимость материального ущерба причиненного ФИО2 как собственнику составляет по квартире №, в размере 65 704руб. ((61 954+69 454)/2). По квартире №, ущерб составляет 92 334,67руб. ((136 626 + 140 378)/3). Общие расходы по двум квартирам, в сумме 1 432руб. (4 296/3). По помещению №, ущерб истца составляет 169 062руб. (405 750/2=202 875(на каждую из двух квартир), 202 875/2=101 437(1/2 доли), 202 875/3=67 625(1/3доли), 101 437 + 67 625=169 062) Всего ущерб причинен на сумму 328 532,67руб., а с учетом степени вины ответчика, взысканию подлежит 164 266,33руб.

С учетом 1/3 доли в квартире №, малолетней 

<

данные изъяты>., в результате пожара был причинен материальный ущерб, в размере 92 334,67руб. ((136 626 + 140 378) /3). Общие расходы по двум квартирам, в сумме 1 432 руб. (1/3 доли). По помещению №, ущерб истца составляет 67 625руб. (202 875/3) Всего ущерб малолетней 

<

данные изъяты> причинен на сумму 161 391,67руб., а с учетом степени вины ответчика, взысканию подлежит 80 695,84руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не оспорен ответчиком.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, по делу постановлено новое решение, о взыскании в пользу ФИО1 с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области за вред причиненный имуществу ФИО1 213139,8 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 53331,19 руб., расходы за составление доверенности в сумме 2240 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, убытки в сумме 15000 руб. 

При этом, коллегия пришла к выводу о наличии вины Барлакского сельсовета Мошковского района как собственника муниципальной квартиры в многоквартирном доме, нанимателем которой являлся 

<

данные изъяты>., в причинении ущерба ФИО1, поскольку администрацией сельсовета не были предприняты «меры по проверке соблюдения строительных, пожарных, санитарных и т.п. норм и правил при проведении реконструкции квартиры», о которой сельсовету было заведомо известно. При этом, коллегия определила степень вины причинителя вреда в процентном соотношении, 50%. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области нашла свое подтверждение. Поскольку исполнение обязанностей собственника: по принятию участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; по осмотру технического состояния квартиры 

<

данные изъяты>; обеспечении соблюдение правил пожарной безопасности, не допущении бесхозяйного обращения с имуществом, устранении различных угроз и опасности, исходящие от тех или иных вещей, находится в прямой причинно-следственной связи с возгоранием в квартире 

<

адрес>, а равно причиненным истцам ущербом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска в полном объеме.

При обращении в суд истцами были понесены расходы: ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей, истцом ФИО1, действующей в интересах малолетней 

<

данные изъяты>., понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска и представительство в суде в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, при этом размер расходов на оказание юридических услуг суд признает отвечающим требованиям разумности, соответствующим характеру фактически оказанной юридической помощи, правовой и фактической сложности рассматриваемого дела, с ответчика Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца ФИО1, действующей в интересах малолетней 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 15000 руб., а также с ответчика Администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3915 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО1, действующей в интересах 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 80 659, 84 руб. 

Взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 164 266, 33 руб. 

Взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Судья С.Г. Лукьянова