Дело № 1–38/2020

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Калтан 10 февраля 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

секретаря Галиевой Л.А., 

с участием помощника прокурора г. Осинники Бобрышева Н.В.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника адвоката Плахотского Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

27.12.2019 около 23.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории г. Калтан, где у него возник умысел на управление автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 17.05.2019, вступившему в законную силу 09.07.2019, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Лада Гранта», запустил двигатель и начал движение по ....

27.12.2019 около 23.42 часов на автодороге г. Калтан в районе ..., автомобиль «Лада гранта» с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану.

На основании законного требования должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования с применением прибора «Мета» отказался. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Калтанской психиатрической больнице с применением технического средства «Lion Alcometer SD-400», согласно которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,01 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 с согласия прокурора г. Осинники возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновывает тем, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. В качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением пожертвовал денежные средства в размере 10 000 рублей на нужды МКОУ «Детский дом» г. Осинники, в содеянном раскаивается. Подозреваемому в полном объеме разъяснены и понятны последствия прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он осознает, что данные основания являются не реабилитирующими. 

Дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Плахотский Я.А. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство, ФИО1 пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 30 000 руб., он имеет на иждивении двоих малолетних детей, у супруги в настоящее время отсутствует доход, она находится в отпуске без содержания, их семья выплачивает ипотеку, оплачивает коммунальные услуги., последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Помощник прокурора г. Осинники Бобрышев Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемый заявил ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 подозревается в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1

В частности, обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными, сообщенными подозреваемым ФИО1 (л.д. 33-34), свидетелями ФИО8 (л.д. 28-29), ФИО9 (л.д. 30-31), а также сведениями, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.12.2019 (л.д. 8-10), рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 17.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19-21), протоколе осмотра предметов и документов от 17.01.2019 (л.д. 23-25), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 27), иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» п. 25.5. «Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, таким образом, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил обществу причиненный преступлением вред, путем добровольного пожертвования денежных средств в МКОУ «Детский дом» г. Осинники на благотворительность (л.д. 51-53).

ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность ФИО1, который работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому и определения срока его оплаты, суд учитывает материальное положение подозреваемого, учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и назначает судебный штраф в размере 50 000 руб. 

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф, до 20 апреля 2020г. 

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видеорегистратора, материал об административном правонарушении от 27.12.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2020 хранить в материалах уголовного дела. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Плахотский Я.А., процессуальные издержки в размере 5590 руб. возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 67-68).

Руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует освободить ФИО1 от процессуальных издержек, поскольку уголовное преследование прекращается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить порядок и срок оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до 20 апреля 2020г.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видеорегистратора, материал об административном правонарушении от 27.12.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2020 хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Калтану л/с ...); ИНН 

<

***> КПП 422201001 ОКТМО 32715000 БИК 043207001 (отделение Кемерово р/счет ... КБК ..., УИН ... «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Назначение платежа: уголовное дело ..., ФИО1.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший, решение в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление и жалобы других лиц.

Судья: Е.С. Крыжко