УИД 24RS0033-01-2023-002003-98

Дело № 1-375/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Богдановой М.С.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, 

Потерпевший №1, 

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года в вечернее время ФИО1, не имея права управление транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем TOYOTA CAMRY PROMINENT без регистрационных знаков с номером кузова №, на котором совместно с пассажирами ФИО14, Потерпевший №1, ФИО13 двигался на 137 километре автодороги «Широкий Лог - Мотыгино» в черте гп. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края, в восточном направлении со скоростью более 100 км/час - 116,9 км/час, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Указанная скорость не обеспечивала водителю ФИО1 в условиях вечерних сумерек возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. По проезжей части полосы движения водителя ФИО1, ему навстречу двигался бык, в связи с чем для подсудимого возникла опасная ситуация, которую он был в состоянии обнаружить и принять меры для предотвращения наезда на указанное препятствие. 26 мая 2023 года примерно в 21 час 49 минут водитель ФИО1 применил торможение, однако ввиду неверно выбранной скорости движения не смог своевременно остановить автомобиль и на 448 метре 137 километра автодороги «Широкий Лог - Мотыгино» в черте гп. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края, в результате допущенных грубых нарушений действующих ПДД РФ, совершил наезд передней частью автомобиля на быка.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля Потерпевший №1 в виде: 

<

данные изъяты>, которая согласно пункту 6.1.2 раздела 2 приказа, МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная травма с переломом костей черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля ФИО14 в виде: 

<

данные изъяты> согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пп.6.1.26 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате указанной сочетанной тупой травмы тела наступила смерть ФИО14 на месте происшествия. 

Таким образом, водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинил смерть пассажиру ФИО14, а также по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что в день происшествия отмечал с друзьями день рождения на Лебяжьем озере. На своем автомобиле TOYOTA CAMRY PROMINENT, то есть за рулем поехал в магазин с ФИО14, ФИО17 и ФИО13. Двигался по своей полосе движения со скоростью 100 км/час. Его ослепил светом фары двигающийся навстречу мотоцикл. Он убрал ногу с педали газа, снизив скорость, и внезапно увидел перед собой быка, не успел среагировать произошел наезд на животное. На автомобиле тормозная жидкость подтекала, но тормоза работали исправно. Ему не хватило времени и расстояния для избежания наезда, потому что превысил допустимую скорость в 60 км/час, а также его ослепил мотоциклист. По окрасу бык сливался с дорожным полотном. На улице были сумерки. После ДТП вытащил из машины ФИО14 и ФИО17, оказывал ей помощь. Сам также получил телесные повреждения. В момент ДТП был трезв, водительского удостоверения не получал, только проходил обучение. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее был сын ФИО14. 26 мая 2023 года в вечерне время дочь сообщила ей о ДТП и смерти сына, привезла ее на место происшествия. На месте она увидела разбитую машину ФИО1 с поврежденной крышей, на обочине лежал бык. Подсудимый пояснил, что его ослепил встречный мотоцикл, и он вовремя не увидел быка. Впоследствии ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет, просит освободить от наказания за примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в фактических брачных отношениях с ФИО1 У него есть свой автомобиль TOYOTA CAMRY PROMINENT. В день происшествия они с друзьями праздновали день рождения на Лебяжьем озере. На автомобиле ФИО1, под его управлением, она, ФИО13 и ФИО14 поехали в магазин. Она с ФИО13 сидели на заднем сиденье, а ФИО14 на переднем пассажирском. Как именно произошло ДТП не помнит. Очнулась уже в больнице. Со слов подсудимого его ослепил свет встречного мотоцикла, и он не успел среагировать, когда увидел на дороге быка. ФИО1 полностью возместил ей ущерб, в связи с чем она просит освободить его от наказания. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО14 являлся ее братом. Она вместе с братом в компании друзей 26.05.2023 года отмечали день рождения на Лебяжьем озере. ФИО1 на своем автомобиле вместе с ФИО13, ФИО17 и ее братом поехали в магазин. Подсудимый управлял автомобилем, ФИО14 сидел на переднем пассажирском сиденье, девушки сзади. Через некоторое время одному из парней позвонила его девушка и сообщила о ДТП. Она поехала на место происшествия, где увидели машину ФИО1, которая по внешнему виду не подлежала ремонту, имела множественные повреждения, у нее отсутствовала крыша. Кригер сидел на земле, держал тело ФИО14, рядом лежала ФИО17. Подсудимый пояснил, что его ослепил встречный мотоцикл, и он не увидел животное. Асфальт был сухой, на улице сумерки, дорога ровная, прямая, с двумя полосами движения. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 26 мая 2023 года он находился в компании друзей на Лебяжьем озере. Кригер на своем автомобиле TOYOTA CAMRY PROMINENT поехал в поселок в магазин. С ним на переднем сиденье поехал ФИО14, сзади ФИО13 и ФИО17. Когда произошло ДТП, минут через десять он приехал на место происшествия, не доезжая АЗС Нефтеком, где на обочине находился разбитый автомобиль Кригера и лежал мертвый бык. Кригер находился рядом с машиной, на земле лежал ФИО14 и ФИО17. Впоследствии ФИО1 ему рассказал, что вовремя не увидел быка и не успел среагировать.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее дочь, которая проживает совместно с ФИО1 Он имеет автомобиль TOYOTA CAMRY PROMINENT. 26 мая 2023 года дочь вместе с друзьями отмечала день рождения на Лебяжье озеро. Около 22 часов ей позвонила ФИО18 и сообщила, что произошло ДТП. Он сразу же приехала на место происшествия около заправки. На дороге стояла машина с повреждениями, не было крыши. За машиной на земле лежал ФИО14, рядом лежала на земле ее дочь, с которой рядом ФИО1 Он пытался оказать ей помощь. На некотором расстоянии на обочине лежал мертвый бык. Дочь забрала скорая помощь и повезли в больницу, она поехала следом на другой машине. Дочь получила телесные повреждения в виде гематомы мозга, ЗЧМТ, ей удалили селезенку, была сломана челюсть со смещением. Причины ДТП ей не известны. В момент ДТП на улице было темно, на месте происшествия искусственного освещения не было. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын. 26 мая 2023 года в вечернее время он ей позвонил и сообщил, что попал в ДТП рядом с АЗС «Нефтеком». Она приехала на место происшествия, где увидела тело ФИО14. рядом лежала ФИО17, и сын сидел на земле. Автомобиль сына стоял на обочине со значительными повреждениями. Позднее она увидела тело животного. Она вызвала скорую помощь. На улице были сумерки, погода сухая, на дороге асфальт. Впоследствии сын пояснил, что его ослепил свет встречного транспорта. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что 26 мая 2023 года в вечернее время она приехала на Лебяжье Озеро, где отмечали день рождения в компании, где были Потерпевший №1 со своим другом ФИО1, а также ФИО14 со своей сестрой ФИО15. Она не видела, чтобы ФИО1 выпивал спиртное, ФИО14 пил спиртное. Через некоторое время она вместе с ФИО17 спустились ближе к автодороге «Широкий Лог - Мотыгино», где к ним подъехал ФИО1 на своем автомобиле TOYOTA CAMRY PROMINENT. Впереди на пассажирском сидении с левой стороны сидел ФИО14, она села на заднее пассажирское сидение справой стороны, ФИО17 села на заднее пассажирское сидение. Ремнями безопасности никто не был пристегнут. В машине музыка не играла, они общались с друг другом. Время было ближе к 22 часам. Кригер сказал, что поедет в магазин, она решила поехать с ними домой. На улице начинались сумерки, проезжая часть была сухая, осадков не было. Они поехали по направлению в поселок с какой скоростью не знает, но очень быстро. Она не смотрела на дорогу, общалась с ФИО17. Когда они проезжали в районе АЗС, которая расположена с левой стороны по ходу их движения, то ФИО14 или Потерпевший №1 закричали: «Корова !!!». Она увидела впереди на проезжей части полосы их движения корову белого цвета очень близко. Возможно из-за полученной травмы она не помнит как произошел наезд на корову. Помнит, что уже находится на улице, на лице у нее была кровь. Она ушла с места ДТП, при этом позвонила знакомому ФИО16, который был на дне рождении на озере, и сообщила о произошедшем ДТП. В дальнейшем ее увезли в больницу г. Лесосибирска. Впоследствии ФИО1 ей рассказал, что был встречный автомобиль (том № 1 л.д. 213-218).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что у его родителей имеется мопед RACER RC 50, данный мопед без регистрационных знаков. Ближе к 22 часам 26 мая 2023 года он на указанном мопеде ехал один в сторону выезда из гп. Стрелка по автодороге «Широкий Лог - Мотыгино». Он приближался к АЗС «Нефтеком», которая расположена с левой стороны по ходу его движения. Он ехал с включенным ближнем светом фары, при этом скорость мопеда была не более 40 км/час. Он проезжал мимо первого сворота на АЗС, когда услышал хлопок. По ходу его движения транспорта впереди не было, на улице начинались сумерки, осадков не было. После хлопка он увидел, что впереди на противоположной полосе, рядом со вторым своротом на АЗС остановился автомобиль TOYOTA. Он в это время до данной машины не доехал. Он подъехал и остановился на обочине, напротив второго сворота. Он увидел, что с правой стороны, с водительского места выбежал из автомобиля ФИО1, который обежал машину и пытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но не мог, крышу у машины почти оторвало. Он не видел, кто был пассажирами в машине Кригера. Видел, что за машиной Кригера, на некотором расстоянии на обочине лежала корова. Понял, что произошел наезд машины на корову, самого столкновения он не видел (том № 1 л.д. 219-225).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что 26 мая 2023 года ближе к 22 часам он приехал на АЗС и после заправки поехал по территории АЗС на выезд. В это время на улице не было осадков, начинались сумерки, проезжая часть была сухая. Перед тем как выехать на автодорогу «Широкий Лог - Мотыгино» с территории АЗС он остановился, чтобы посмотреть по сторонам для безопасного выезда на главную дорогу. Транспортных средств не увидел. Посмотрел еще раз налево и увидел, что очень быстро перед поворотом на территорию АЗС остановился автомобиль светлого цвета, а за автомобилем была поднята пыль. У указанного автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT была практически оторвана крыша. Он припарковал автомобиль на выезде с территории АЗС и побежал к автомобилю TOYOTA CAMRY PROMINENT. Из автомобиля с водительского места вышел высокий парень в светлой кофте и стал бегать вокруг машины, пытался вытащить из машины пассажиров. С левой стороны автомобиля на переднем сидении находился молодой парень без сознания, на заднем сидении находилась девушка тоже без сознания. Еще одна девушка вышла с заднего пассажирского сидения и ушла. Они вдвоем с водителем автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT вытащили парня с переднего пассажирского сидения и положили его позади автомобиля. В это время подошли еще люди. Он уехал с места ДТП. Когда поехал, то увидел, что на обочине полосы движения, по которой ранее двигался автомобиль TOYOTA CAMRY PROMINENT, лежит бык с головой белого цвета, туловищем темного цвета. Он не видел наезда на быка (том № 1 л.д. 228-230).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что по адресу гп. Стрелка 

<

...> Красноярского края расположена автозаправочная станция. Рядом расположена автодорога «Широкий Лог - Мотыгино». На территории АЗС имеются камеры видеонаблюдения. 26 мая 2023 года она находилась на рабочем месте и примерно в 21 час 49 минут со стороны проезжей части услышала хлопок. Увидела, что недалеко от заезда на АЗС находится на обочине автомобиль белого цвета, у которого отсутствовала крыша. Рядом с машиной находился ФИО1. машина была его. Когда она подошла, в машине никого не было. Рядом на земле лежал ФИО14 и находилась Потерпевший №1. Она стала звонить участковому, чтобы сообщить о случившемся. Видела, что позади машины на некотором расстоянии на земле лежит корова. На улице еще было светло, сухо (том № 1 л.д. 231-235).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что 26 мая 2023 года в вечернее время уже ближе к 22 часам он приехал на АЗС «Нефтеком», которая расположена в гп. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края рядом с автодорогой «Широкий Лог - Мотыгино». На улице были сумерки, без осадков. К выезду с территории АЗС поехал автомобиль черного цвета. Он (ФИО21) остановился у съезда на территорию АЗС и позади себя услышал хлопок. Увидел, что на полосе движения в сторону поселка Стрелка поднялась пыль, и в воздухе летит корова, у второго съезда с территории АЗС останавливается автомобиль, у которого отсутствовала крыша. Он побежал сообщить о случившемся оператору, которая вышла на улицу и пошла к той машине. Вокруг стал собираться народ. Он тоже подошел и увидел, что позади автомобиля на земле, лежит девушка и парень без сознания, рядом с ними сидел еще один парень. Было понятно, что автомобиль сбил корову. На улице еще темно не было (том № 1 л.д. 236-238).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что она работает заведующей ветпункта. В ее обязанности входит осмотр, оказание помощи животным в гп. Стрелка. Ей известно, что 26 мая 2023 года произошел наезд на быка автомобилем. Она была на месте ДТП и осматривала труп животного. Определить кому принадлежит бык не представилось возможным в связи с отсутствием бирки (том № 2 л.д. 10-13).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что он имеет высшее образование по специальности контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта. Он был привлечен в качестве специалиста при осмотре участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT с номером кузова «№». Данное транспортное средство имеет многочисленные кузовные повреждения. Установлено наличие подтеков на переднем и заднем тормозном шланге справа, то есть нарушена герметичность гидравлического тормозного привода автомобиля. При данной неисправности запрещается эксплуатация транспортного средства, так как она влияет на эффективность торможения, может произойти в любой момент при любом торможении обрыв шлангов тормозной системы, в результате чего торможение становится невозможным. Рулевая система автомобиля в исправном состоянии (том № 2 л.д. 14-16).

Свидетель ФИО46. в ходе предварительного расследования показал, что у него был в пользовании автомобиль TOYOTA CAMRY PROMINENT регистрационный знак №, бежевого цвета. Указанный автомобиль весной 2023 года он продал ФИО1. На момент продажи у автомобиля имелись подтеки тормозной жидкости в переднем и заднем тормозных шлангах справа, то есть была нарушена герметичность гидравлического тормозного привода. ФИО1 знал о данных неисправностях на момент приобретения автомобиля (том № 2 л.д. 23-24).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- справкой МКУ «Служба по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций города Лесосибирска», согласно которой о факте ДТП в 21 час 56 минут 26 мая 2023 года сообщила ФИО3 (том № 2 л.д. 97);

- картой вызова скорой помощи № КГБУЗ «Лесосибирская МБ», согласно которой время первого вызова на место ДТП отражено 26 мая 2023 года в 21 часов 53 минуты (том № 1 л.д. 97-98);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 26 мая 2023 года в 21 час 57 минут по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение от ФИО24 о произошедшем ДТП с пострадавшими (том № 1 л.д. 9);

- справкой ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно которой 26 мая 2023 года в 19 часов метеорологическая дальность видимости составляла 50 км., температура воздуха 14,7 градусов по Цельсию; 26 мая 2023 года в 22 часа температура воздуха 10,4 градусов по Цельсию; 27 мая 2023 года в 01 час температура воздуха 9,8 градусов по Цельсию; в период с 19 часов 26 мая 2023 года до 01 часа 27 мая 2023 атмосферных явлений не наблюдалось; заход солнца в 21 час 32 минуты, наступление темноты в 22 часа 36 минут (том № 2 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия располагалось на 137 километре автодороги «Широкий Лог - Мотыгино» в гп. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края; осмотр производился в восточном направлении; дорожное покрытие автодороги асфальтированное, сухое, без повреждений и неровностей; проезжая часть прямая, горизонтального профиля без уклонов и подъемов; ширина проезжей части составляет 6,7 м.; правая полоса движения в восточном направлении составляет 3,35 м, встречная - 3,35 м.; по краям проезжей части имеются грунтовые обочины шириной по 1,5 м каждая; осматриваемый участок проезжей части предназначен для движения в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении; транспортные потоки разделяются сплошной линией дорожной разметки; уличное освещение отсутствует; на участке автодороги действуют дорожные знаки 3.20 – «Обгон запрещен», 5.15.3 – «Начало полосы» начало дополнительной полосы торможения, а также действует дорожная разметка 1.1 – «сплошная, разделяет транспортные потоки противоположных направлений», 1.2 – «обозначает край проезжей части», 1.5 – «обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении»; на полосе движения в восточном направлении на расстоянии 472,3 м. от километрового указателя 137 км. начинается след торможения правой группы колес автомобиля длинной 24.3 метра; в конце следа торможения расстояние до правого края проезжей части составляет 0,15 метров; в месте окончания следов торможения, на полосе движения в восточном направлении определено место наезда на животное, которое расположено на расстоянии 448 метров от километрового указателя 137 км. в западном направлении; через 8,5 метра от места наезда начинается на полосе движения в восточном направлении парный след торможения, который смещается к осевой линии; от начала следов торможения правой группы колес до правого края проезжей части - 0,3 м., общая длина данного следа торможения составляет 35,5 метра; след торможения левой группы колес длиной - 46 м.; расстояние между следами торможения левой и правой группы колес составляет 1,4 метра; от места окончания следа торможения правой группы колес расстояние до дорожной разметки 1.5 составляет 1,85 метра, далее начинается след разлива технологической жидкости, который оканчивается под колесами автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT, общая длина следа разлива - 18 метров; автомобиль расположен передней частью в восточном направлении и правой группой колес на обочине; расстояние от переднего левого колеса до правого края проезжей части составляет 1,1 метр и от передней оси автомобиля до километрового указателя 137 км. в восточном направлении - 384 метра; автомобиль имеет следующие повреждения: деформирован капот, значительнее в левой части, повреждено лобовое стекло, стекло левой задней двери, отсутствует заднее стекло, частично от кузова автомобиля отделена крыша, держится на задней левой стойке, частично повреждена передняя панель, по кузову автомобиля слева имеется продольные царапины, на поврежденных деталях определяется направление деформирующего воздействия спереди – назад; во всех четырех шинах колес присутствует избыточное давление воздуха, превышающее атмосферное; при проверке тормозной системы подтекания тормозной жидкости тормозных механизмов колес не обнаружено; при нажатии на педаль тормоза последняя не проваливается, тормозная жидкость в тормозном бачке присутствует между уровнем: min и max; при осмотре рулевой системы каких-либо повреждений не обнаружено, при повороте рулевого колеса влево-вправо происходят соответствующие повороты колес; в багажнике автомобиля обнаружена пластина регистрационного знака «№»; на обочине полосы движения в восточном направлении на расстоянии 2,4 метра от задней оси автомобиля в западном направлении на земле обнаружен труп мужчины, который расположен ногами к проезжей части, на спине, на лице имеются ссадины с кровавыми подтеками; на трупе одета толстовка красного цвета, джинсы голубого цвета; на расстоянии 33 метров от задней оси автомобиля в западном направлении обнаружено мертвое животное - бык, масть черно-пестрая, большая часть туловища белого цвета, шея черного цвета, морда по центру белого цвета, общая длина животного от носа до задних ног составляет 2,3 метра; голова животного расположена частично на обочине, на голове имеются рваные раны; рядом на асфальте имеется жидкость бурого цвета, левый рог на голове быка отсутствует; животное большей частью лежит на обочине, расположено перпендикулярно проезжей части; в данной части дорога имеет расширение на полосу торможения; на расстоянии 449 метра в западном направлении от километрового указателя 137 км. на проезжей части начинается осыпь мелких осколков, которая в восточном направлении составляет протяжённость 20 метров, в поперечном направлении наибольшая ширина осыпи составляет - 3,2 м. и начинается на расстоянии 2,7 метра от правого края проезжей части; осыпь имеет вытянутую овальную форму вдоль проезжей части, образована из битого мелкого стекла и пластика автомобиля; рядом с автомобилем с правой стороны расположен съезд к АЗС; у АЗС имеются опоры ЛЭП с освещением; на территории АЗС располагаются камеры видеонаблюдения; в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль TOYOTA CAMRY PROMINENT без регистрационных знаков, оплетка с рулевого колеса (том № 1 л.д. 18-33);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT без регистрационных знаков с номером кузова «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, при осмотре установлено: тип кузова седан, четырехдверный; кузов автомобиля имеет значительные повреждения в передней левой части; на поврежденных деталях автомобиля наблюдается направление деформирующего воздействия, спереди назад; деформирован капот автомобиля с образованием продольной вмятины, расположенной вдоль капота внутри которой имеются разрывы металла до 7 см. длиной, внутри указанных разрывов наблюдаются клочки шерсти; смещено и деформировано переднее левое крыло с образованием загиба металла в передней части; деформирована передняя часть автомобиля слева, смещен к задней части кузова автомобиля и поврежден левый угол переднего бампера; крыша автомобиля с отделкой салона частично отделена от кузова автомобиля и держится на левой задней стойке крыши автомобиля; деформирована левая центральная стойка кузова автомобиля, повреждено лобовое стекло автомобиля, оно частично расположено на передней панели; разрушена передняя левая фара автомобиля, отсутствуют стекла передней и задней левых дверей автомобиля, отсутствует заднее стекло автомобиля; поврежден корпус аккумуляторной батареи; поврежден корпус воздушного фильтра; деформирован и пробит радиатор; на автомобиле установлены литые колесные диски; переднее левое колесо закреплено на ступице колеса тремя гайками, заднее левое колесо четырьмя гайками, остальные колеса закреплены всеми пятью гайками; во всех шинах колес автомобиля присутствует избыточное давление превышающее атмосферное, при нажатии на клапан подкачки колеса слышится характерный свист выходящего воздуха из шины колеса; на передних колесах автомобиля установлены шины: «Viatti STRADA ASIMMETRICO» размером: 205/60R16, с летним типом рисунка протектора, остаточная высота протектора до 4 мм.; на задних колесах автомобиля установлены шины: «Continental Ice Contact 3», размером: 205/55R16, с зимним типом рисунка протектора, имеются шипы противоскольжения, остаточная высота протектора до 6 мм.; салон автомобиля оборудован четырьмя посадочными местами и местом водителя; рулевое колесо автомобиля расположено справа; ремни безопасности расположены на своих штатных местах; повреждена отделка передней левой двери, повреждена передняя панель; показания суммирующего счетчика пробега на панели приборов составляет «400527»; при осмотре тормозной системы обнаружены подтеки на переднем и заднем тормозном шланге справа; тормозная жидкость в бочке присутствует, находится между уровнем «MIN» и «MAX»; при нажатии на педаль тормоза последняя не проваливается; неисправностей рулевой системы не обнаружено; гидравлическая жидкость в бочке гидроусилителя руля, присутствует (том № 1 л.д. 42-50);

- протоколом получения образцов слюны у подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования (том № 1 л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оплетке рулевого колеса обнаружены ядерные клетки, которые произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО14 (том № 1 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: изъятой оплетки рулевого колеса; образцов слюны ФИО1 (том № 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: CD диска с видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия, из которых видно как в 21:49:05 по полосе движения в сторону гп. Стрелка движется бык в восточном направлении; в 21:49:12 на выезде с АЗС перед а/д «Широкий Лог - Мотыгино» стоит автомобиль черного цвета; в 21:49:21 выезжает автомобиль из-за поворота по а/д «Широкий Лог - Мотыгино», по автодороге продолжает движение животное; в 21:49:23 происходит наезд автомобиля на быка на полосе движения по направлению в сторону гп. Стрелка, наа встречной полосе движения транспорт в поле видимости камеры отсутствует; напротив автомобиля черного цвета, на противоположной стороне дороги находится мотоцикл; на второй записи видно как в 21:47:07 по а/д «Широкий Лог-Мотыгино» движется бык в восточном направлении; в 21:48:48 в обзор камеры на территории АЗС попадает автомобиль черного цвета; в 21:48:53 данный автомобиль пропадает из обзора камеры; в 21:49:04 в обзор камеры попадает двигающийся по а/д «Широкий Лог - Мотыгино» в восточном направлении мотоцикл, у которого включена фара; в 21:49:15 мотоцикл проезжает в районе криволинейного бруса; в 21:49:18 мотоцикл подъезжает к первому повороту к АЗС по ходу своего движения; в 21:50:02 в обзор камеры попадает двигающийся в восточном направлении по а/д «Широкий Лог - Мотыгино» автомобиль с включёнными фарами; в 21:50:33 видеозапись заканчивается (том № 1 л.д. 149-154);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому проведены измерения между сигнальными столбами, расположенными вдоль проезжей части на 137 км. автодороги «Широкий Лог - Мотыгино» в черте гп. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края, расстояние составило 23 метра (том № 1 л.д. 156-159);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому определена видимость с места водителя автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT в свете фары ближнего и дальнего света встречного транспортного средства - мопеда RACER (том № 1 л.д. 160-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при представленной на исследование видеограмме скорость движения автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT составляла 105 км/ч.; в условиях места происшествия скорость движения данного автомобиля при заданных исходных данных и принятых условиях к моменту образования первого участка со следами торможения составила около 116,9-120,5 км/ч.; в условиях места происшествия водитель автомобиля TOYOTA CAMRY PROMINENT, при заданных исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие при допустимой скорости движения в 60 км/ч. (том № 1 л.д. 172-178).

- справки РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (том № 2 л.д. 69);

- схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке ДТП дорожные знаки, ограничивающее скорость отсутствуют (том № 2 л.д. 104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО14 обнаружена 

<

данные изъяты> согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пп. 6.1.26 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека; по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью; данная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью (том № 1 л.д. 85-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении ее за медицинской помощью 26 мая 2023 года имелась 

<

данные изъяты>, которая согласно пункту 6.1.2 раздела 2 приказа, МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д. 135-143).

Оценивая сведения психоневрологического учреждения о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также последовательность поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а также с другими изложенными письменными доказательствами. Представленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом, суд полагает правильным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было представлено доказательств того, что неисправность тормозной системы автомобиля в виде подтекания тормозной жидкости каким-то образом повлияло на произошедшее дорожно-транспортное происшествие. Напротив из изложенных доказательств следует, что при осмотре автомобиля как на месте происшествия, так и впоследствии было установлено наличие тормозной жидкости в необходимом количестве и не установлено неисправности тормозной системы. 

Показания подсудимого в части наличия препятствий для своевременного обнаружения им на проезжей части быка ввиду ослепления светом встречного мотоцикла, а также из-за окраса животного, сливающегося по окрасу с проезжей частью, суд считает недостоверными и данными с целью оправдать преступные действия, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, и в частности видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места происшествия следует, что с учетом наличия лишь сумерек и достаточной видимости в условиях естественного освещения, а также виду белого окраса большей части животного, ФИО1 располагал возможностью своевременно обнаружить препятствие для дальнейшего движения в виде быка и при допустимой скорости избежать наезда на него. Кроме того, встречный транспорт в виде мотоцикла в указанных условиях и видимости не мог ослеплять своим светом подсудимого и ввиду того, что водитель мотоцикла остановился за некоторое время до совершения наезда и до места его совершения. 

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления с начала предварительного расследования, в том числе на месте преступления при проведении следственного эксперимента, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение им причиненного в результате преступления ущерба и принесение извинений в адрес потерпевших, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, для достижения целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление и личности подсудимого, суд, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества и такое наказанием будет полностью отвечать принципу справедливости. 

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшим, в совокупности, суд признает исключительными, дающими основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности указанного преступления, связаны с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 264 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела либо освобождении ФИО1 от наказания ввиду примирения с потерпевшими, удовлетворению не подлежат. 

При этом суд учитывает, что волеизъявление пострадавшего от преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить (или не побудить) суд принять решение о прекращении дела, поскольку закон наделяет их таким правом, а не обязывает к этому.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что объектом преступления являются не только жизнь и здоровье людей, но и безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, принесение подсудимым извинений потерпевшим не дает оснований для вывода о заглаживании вреда, причиненного общественным отношениям, снижении общественной опасности содеянного и изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

Также суд, отказывая в освобождении подсудимого от уголовной ответственности, принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено с квалифицирующим признаком «совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами», то есть ч. 4 ст. 264 УК РФ выделена законодателем отдельно и предусматривает более суровое наказание даже относительно ч. 5 ст. 264 УК РФ исходя из дополнительного объекта преступного посягательства помимо жизни человека, то есть общественные правоотношения, связанные с недопустимостью управления источником повышенной опасности лицом, не имеющим права управления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль TOYOTA CAMRY PROMINENT с номером кузова «№», оплетку рулевого колеса следует вернуть осужденному ФИО1, а в случае не востребования - уничтожить;

- бумажный конверт с образцами слюны ФИО1 подлежит уничтожению.

- CD-R диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, в затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль TOYOTA CAMRY PROMINENT с номером кузова «№», оплетку рулевого колеса - возвратить осужденному ФИО1, а в случае не востребования - уничтожить;

- бумажный конверт с образцами слюны ФИО1 уничтожить.

- CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, а затем уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев