Дело № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 20 марта 2017 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении К., 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 

<

адрес> у 

<

адрес> поселка 

<

адрес> К. в ходе возникшей по её инициативе ссоры с Потерпевший №1 на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений нанесла последней не менее двух ударов руками в область лица и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании К. виновной себя признала в содеянном. При этом утверждала, что ударов не наносила, а только расцарапала в ходе ссоры лицо Потерпевший №1, с которой у нее сложились неприязненные отношения на почве расторжения брака с К.Н.. Подтвердила, что инициатором ссоры являлась она. Указала на то, что Потерпевший №1 также причинила ей телесные повреждения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила наличие неприязненных отношений с К.. Показала, что К. спровоцировала ссору, вывела её на лицу, где нанесла два удара кулаками в лицо и расцарапала ей лицо. Она ударов не наносила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина К. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом внесенным дополнений), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 

<

адрес> у 

<

адрес> поселка Прохоровка К. в ходе возникшей на почве давно сложившихся неприязненных отношений нанесла Потерпевший №1 побои и совершила иные насильственные действия в виде царапин, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.2),

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении К. к ответственности за нанесенные побои, повлекшие физическую боль (л.д.3);

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, имеющимися в материалах дела, согласно которым в результате ссоры К. нанесла ей два удара в лицо и поцарапала лицо (л.д.6-7). Данные пояснения были подтверждены Потерпевший №1 и в судебном заседании.

-показаниями свидетеля К.Н., данными в судебном заседании, который показал, что между ним и Потерпевший №1 с одной стороны и К. с другой стороны сложились неприязненные отношения после расторжения его брака с К.. ДД.ММ.ГГГГ К. спровоцировала ссору с Потерпевший №1, в ходе которой причинила последней телесные повреждения. 

-заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 были причинены кровоподтек и многочисленные ссадины, а также кровоизлияния в области лица, которые не причинили вреда здоровью, и в срок который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №1 причинено не менее четырех травматических воздействий (л.д.20-21). Из данного заключения эксперта судья делает вывод, что К. не только поцарапала лицо потерпевшей, но и нанесла удары, поскольку у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки и кровоизлияния, характерные именно для нанесения ударов, что согласуется и с показаниями самой потерпевшей. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что они подтверждают факт совершения К. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Действия К. квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено К. умышленно, поскольку она понимала, что нанесение ею ударов и царапин причинит физическую боль потерпевшей, желала этого и достигла результата. 

При назначении административного наказания К. учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая разведена, является пенсионеркой и имеет престарелый возраст, получает пенсию и имеет вторую группу инвалидности, ранее привлекалась к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Прихожу к выводу, что достижение цели административного наказания возможно при назначении К. наказания в виде штрафа.

Доводы К. о причинении ей Потерпевший №1 телесных повреждений не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты самой потерпевшей. К. выдавалось направление на медицинское освидетельствование на предмет выявления телесных повреждений, однако, она не пожелала его проходить. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить на номер счета получателя платежа: 40№; наименования получателя платежа: УФК по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>; налоговый орган: ИНН 

<

***>; КПП 311501001, ОКТМО 14646151, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по 

<

адрес>; БИК 041403001; КБК 18№; наименование платежа – административный штраф, идентификатор 18№, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Марковской