Копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А., при секретаре Малыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Менделеевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 декабря 2013 года ФИО1 заключил с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор № на предоставление кредита в размере 212850 рублей со сроком погашения 60 месяца со дня предоставления кредита в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользованием кредитом 19% годовых. 

Кредитор предоставил кредит на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером № от 19 декабря 2013 года.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истец выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое со стороны ответчика исполнено не было.

20 апреля по заявлению ПАО «Татфондбанк» мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника ФИО1 04 мая 2018 года отменен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года составляет 124449,59 рублей, в том числе, в части: просроченной задолженности в размере 101804,20 рублей; просроченных процентов в размере 9594,64 рублей; процентов по просроченной задолженности в размере 1269,13 рублей; неустойки по просроченному кредиту в размере 4675,75 рублей; неустойки по просроченным процентам в размере 1827,45 рублей; неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 5278,42 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 данную сумму, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3689 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года ФИО1 заключил с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредитный договор № на предоставление кредита в размере 212850 рублей со сроком погашения 60 месяца со дня предоставления кредита в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользованием кредитом 19% годовых. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ему кредит на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером № от 19.02.2013 г.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истец выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое со стороны ответчика исполнено не было.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года составляет 124449,59 рублей, в том числе, в части: просроченной задолженности в размере 101804,20 рублей; просроченных процентов в размере 9594,64 рублей; процентов по просроченной задолженности в размере 1269,13 рублей; неустойки по просроченному кредиту в размере 4675,75 рублей; неустойки по просроченным процентам в размере 1827,45 рублей; неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 5278,42 рублей.

На основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора. 

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» необходимо удовлетворить.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца 124449,59 рублей, в том числе, в части: просроченной задолженности в размере 101804,20 рублей; просроченных процентов в размере 9594,64 рублей; процентов по просроченной задолженности в размере 1269,13 рублей; неустойки по просроченному кредиту в размере 4675,75 рублей; неустойки по просроченным процентам в размере 1827,45 рублей; неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 5278,42 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 3689 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») задолженность в размере по кредитному договору № от 19 декабря 2013 в размере 124449,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3689 рублей;

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.