Дело № 1-200/21

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитников – адвокатов Диденко В.Ю., Антонца Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кравчук Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого; находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащим поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого; находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащим поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 11 часами 00 минутами и 12 часами 17 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире №, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, по взаимной договоренности вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> находящихся в магазинах 

<

данные изъяты> расположенных на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. При этом соучастники разработали преступный план и распределили в группе преступные роли, согласно которых они совместно проследуют в магазины 

<

данные изъяты> расположенные на территории 

<

адрес>, откуда похитят алкогольную продукцию и продукты питания, с похищенным имуществом с места совершения преступления скроются и впоследствии распорядятся им по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных в группе преступных ролей в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 проследовали в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в указанный период времени, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных в группе преступных ролей, находясь в помещении указанного магазина, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, который в указанный период времени взял с витрины в магазине, расположенном в здании по вышеобозначенному адресу, и обратил в свою и ФИО1 пользу принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> одну бутылку виски «Вильям Лоусон», объемом 0,5 л, стоимостью 475 рублей 15 копеек, тем самым ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли, таким образом, тайно похитили указанное имущество. 

Далее соучастники, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, минуя кассовую зону в указанном магазине, с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты> стоимостью 475 рублей 15 копеек, из помещения магазина вышли. 

После чего ФИО1 и ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои совместные преступные действия, в период времени между 12 часами 17 минутами и 12 часами 33 минутами ДД.ММ.ГГГГ проследовали в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> где ФИО2, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенных в группе преступных ролей, с витрины взял принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> одну бутылку ликера «Оазис», объемом 0,5 литра, стоимостью 161 рубль 62 копейки, одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 811 рублей 99 копеек, одну пачку сушеной рыбы «Флэк», стоимостью 74 рубля, а всего имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 1047 рублей 61 копейка, и положил часть указанного имущества в карман своей одежды, а часть - в рюкзак, находящийся при ФИО1, который в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее разработанного плана и распределенных в группе преступных ролей, осознавая, что их с ФИО2 действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, находился в помещении указанного магазина в непосредственной близости от ФИО2 и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Таким способом указанное имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 противоправно безвозмездно изъяли и с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако их действия стали очевидны сотруднику магазина 

<

данные изъяты> А.В. которым они были задержаны с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполнили необходимые действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 и ФИО1 причинили бы ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1522 рубля 76 копеек. 

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 после консультаций с защитниками на предварительном следствии добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании, 

осознают характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, 

представитель потерпевшего не возражает против принятия решения в особом порядке,

обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории средней тяжести, является умышленным, неоконченным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Согласно материалам дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны. На диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога подсудимые не состоят.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает явки с повинной, в качестве которых расценивает данные подсудимыми сотруднику полиции объяснения, в которых они до возбуждения уголовного дела добровольно сообщали о совершении инкриминируемого им преступления, самостоятельно и подробно изложив их обстоятельства, достаточных сведений о том, что на момент дачи обозначенных объяснений сотрудникам полиции были достоверно известны все обстоятельства совершения преступления, по делу не имеется; по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ на момент дачи объяснений ФИО1 и ФИО2 задержаны не были.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, в ходе очных ставок, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, наличие места учебы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, условия жизни и воспитания в детстве.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, в ходе очных ставок, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, наличие места учебы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие инвалидности у бабушки ФИО2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновных, которые являются трудоспособными и имеют возможность получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Huawei P20 Lite 64 ГБ» отменить; обратить сотовый телефон марки «Huawei P20 Lite 64 ГБ» взыскание в счет уплаты назначенного ФИО1 штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку виски «Вильям Лоусон», одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», одну бутылку ликера «Оазис», упаковку рыбы сушенной «Флэк», хранящиеся у представителя потерпевшего А.А., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина