Дело № 1-54/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 01.06.2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Шадрина С.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Егорова В.В., 

при секретаре: Буянкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 16.07.2013 г. Протвинским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 29.08.2014 г. условно-досрочно на 23 дня, 14.03.2016 г. Протвинским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, 03.11.2016 г. условное осуждение отменено, приговор от 14.03.2016 г. приведен к исполнению, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> 23.08.2016 г. по 

<

данные изъяты> 24.08.2016 г., находясь рядом с домом № по 

<

адрес>у, 

<

адрес>, увидев, что форточка окна офиса администрации МУЛ «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, приоткрыта, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия неочевидны для третьих лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2, с помощью найденной вблизи здания палки, открыл форточку окна, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания, так, чтобы через нее можно было проникнуть в помещение, и через открытую форточку незаконно проник в помещение офиса администрации МУП «

<

данные изъяты>», являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для третьих лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденных в ящике стола, стоящего в помещении офиса, ключа открыл замок сейфа, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, открыл его, незаконно в него проник, осмотрев его содержимое, но не обнаружил интересующих его материальных ценностей. После чего, осмотрел помещение офиса: осмотрел содержимое шкафов и столов, и тайно похитил из верхнего ящика одного из столов, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судимого, привлекавшейся к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоящего, ранее состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты> по месту регистрации жалоб не имеющего, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого, только путем изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что условное осуждение ФИО2 по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14.03.2016 г. отменено, а рассматриваемое преступление совершено после вынесения этого приговора, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется также положениями ч.5 ст. 62 и 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год три месяца. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14.03.2016г., окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения и наказание ему исчислять с 01.06.2017 г. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.02.2017г. по 31.05.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: – дактилокарты; лист формата А4 с наклеенным на него двумя отрезками липкой ленты с перекопированным следами папиллярных узоров пальцев рук; лист формата А4 с наклеенным на него двумя отрезками липкой ленты с перекопированным следами ткани; фрагмент ветки дерева – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья