Дело № 2а-8211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

с участием прокурора Зайцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рутсан» к администрации г. Красноярска о признании незаконным нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рутсан» предъявило в суд административный иск к администрации г. Красноярска о признании недействующим пп.7 п. 1 Постановления администрации г. Красноярска от 09.06.2018 № 387 в части указания в нем как подлежащего исключению номера 3258. Заявленные требования мотивирует тем, что соответствующее постановление нарушает его права и законные интересы как собственника объекта нестационарной торговли, а также не соответствует требованиям законодательства, поскольку после приобретении объекта нестационарной торговли истец обратился за перезаключением договора на размещение такого объекта, однако такое заявление было проигнорировано. В дальнейшем Арбитражным судом Красноярского края было возбуждено дело о возложении на ООО «Рутсан» обязанности по демонтажу объекта нестационарной торговли.

Определением от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Рутсан» ФИО2 (наличие полномочий и диплома проверено судом) поддержала заявленные доводы, дополнительно пояснив, что законность действий по досрочному расторжению договора на размещение нестационарного объекта и по отказу в перезаключении договора была проверена Арбитражным судом Красноярского края в рамках соответствующих дел.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска ФИО3 заявленные требования не признала по изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему основаниям, согласно которым оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства, порядок его принятия соблюден. Оспариваемый акт имеет обезличенный характер и не нарушает права истца, поскольку договор на размещение временного сооружения с ним заключен не был, заключенный с предыдущим собственником договор был расторгнут ранее. Более того, часть места размещения объекта находится в границах земельного участка, отведенного под автомобильную дорогу, на котором возможно лишь размещение объектов дорожного сервиса, к числу которых принадлежащий истцу объект не относится. Административным истцом были приобретены права на торговый павильон, который не является объектом недвижимости, права на земельный участок у административного истца отсутствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора г. Красноярска Зайцевой Д.В., считавшей требования административного истца необоснованными, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края" (утв. Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95) схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6).

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9).

Внесение изменений в Схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения Схемы (пункт 10).

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска", состоящая из 4995 строк, каждая из которых представляет собой место размещения нестационарного торгового объекта, с указанием его типа, адресного ориентира, площади и периода размещения.

В соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. № 595" в приложение к Постановлению администрации города от 27.11.2012 г. № 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска", внесены изменения путем исключения из него перечня строк, в том числе оспариваемой истцом строки 3258. Постановление администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387 опубликовано в газете «Городские новости» 20.06.2018.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации г. Красноярска на принятие оспариваемого постановления, его форма и вид, процедура принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу – соблюдены в полном объеме.

Как указывалось выше, согласно ст. 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 ст. 39.33 ЗК РФ, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что положения ст.ст. 39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ не содержат запрета на внесение изменений в ранее утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, оспариваемое Постановление администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387 вышеназванным положениям Земельного кодекса РФ не противоречит.

В соответствии с п. 3.2.2 Приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест. Требуется также упрощение и сокращение сроков процедуры размещения новых торговых объектов для удовлетворения потребностей как населения в услугах торговли, так и хозяйствующих субъектов, желающих открывать новый торговый бизнес либо расширять существующий.

Оспариваемое истцом Постановление администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. № 595" положениям п. 3.2.2 Приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 не противоречит, поскольку вышеназванная Стратегия развития торговли в Российской Федерации предусматривает возможность освобождения места размещения нестационарного торгового объекта при градостроительной необходимости, о чем прямо указано в преамбуле Постановления администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387, согласно которой постановление принимается в целях оптимизации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2017 года, 26.11.2012 между ИП ФИО1 и департаментом градостроительства администрации г. Красноярска был заключен договор на размещение временного сооружения (павильона) по адресу 

<

...> на срок до 21.11.2013, в дальнейшем срок продлен до 01.01.2017, адрес объекта уточнен на ул. Станочная, 10а, также между ИП ФИО1 и департаментом муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка площадью 157, 18 кв.м, занимаемого указанным павильоном. 27.01.2016 между ИП ФИО1 и ООО «Рутсан» заключен договор купли-продажи указанного павильона с торговым и холодильным оборудованием, стеллажами. 29.01.2016 администрацией г. Красноярска в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения в связи с неоднократными нарушениями законодательства при торговле алкогольной продукцией. 27.06.2016 департаментом муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия. 

16.02.2016 ООО «Рутсан» обратилось с заявлением о перезаключении договора на размещение временного сооружения по адресу 

<

...>, в ответ на которое направлено сообщение о невозможности совершения таких действий в связи с расторжением договора в одностороннем порядке. 

Указанным решением суда установлено, что расторжение договора на размещение временного сооружения произведено в установленном законом порядке, оснований для признания его действующим не имеется, при этом нарушения прав и свобод ООО «Рутсан» не доказано, поскольку продажа движимой вещи (павильона) не влечет перехода прав по договору на размещение временного сооружения, в то время как замена стороны в договоре не производилась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года установлено прекращение правоотношений по договору на размещение временного сооружения от 26.11.2012 и отсутствие оснований для внесения изменений, в том числе замены стороны, в прекращенный договор.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого Постановления администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387 договора между административным истцом и административным ответчиком в отношении размещения временного сооружения по адресу 

<

...> заключено не было, договорные отношения между административным ответчиком и предыдущим собственником были прекращены, соответственно законных оснований для размещения объекта торговли у административного истца не имелось.

При этом, суд также принимает во внимание, что изменения в Постановление администрации города Красноярска от 27.11.2012 №595 постановлением администрации города Красноярска от 09.06.2018 №387 внесены в связи с требованиями Порядка, а именно частичным размещением места под номером 3258 в границах земельного участка отведенного под автомобильную дорогу, в связи с расторжением договора на размещение временного сооружения, поэтому размещение спорного земельного участка противоречит положениям ст. 25 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства от 29.10.2009 №860.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что оспариваемым правовым актом права истца не нарушаются, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов является обезличенным правовым актом, в связи с чем, права у определенного лица в отношении места размещения объекта под определенным номером возникают только при наличии действующего договора на размещение временного сооружения. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрении дела обстоятельства, исключение спорной строки - места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы их размещения не может расцениваться как нарушение прав заявителя на предпринимательскую деятельность, поскольку с учетом прекращения наличия законных оснований для размещения временных сооружений на спорном месте, в данном случае положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не применимы.

Принимая во внимание вышеуказанное, положения Постановления администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. № 595", не противоречат требованиям ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и п. 11 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края", установленного Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

На основании изложенного, суд не находит каких-либо правовых оснований для признания Постановления администрации г. Красноярска от 09.06.2018 №387 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 г. № 595" недействительным в оспариваемой истцами части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Рутсан» к администрации города Красноярска о признании незаконным Постановления администрации города Красноярска от 09.06.2018 №387«О внесении изменения в Постановление администрации г. Красноярска от 27.11.2012 года №595» об исключении нестационарного павильона ООО «Рутсан» из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска в части п.п. 7 п. 1 в части исключения объекта №3258– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Бобылева

Мотивированная часть решения изготовлена 29.12.2018