дело № 10-13/2017

мировой судья Кунаев Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 19 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В., 

защитника, адвоката Акбулатова А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, от 07 июня 2017 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159.2, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159.2, частью 1 статьи 327 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, от 07 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, от 07 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с постановлением и приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в ходе следствия и в судебном заседании он полностью признавал свою вину, причиненный потерпевшей стороне ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала удовлетворению его ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что не имеет к нему претензий материального или морального характера. Ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ, а также погашение судимости по ранее постановленному приговору, считает незаконным отказ мирового судьи в прекращении уголовного дела, просит постановление и приговор от 07 июня 2017 года отменить, прекратив уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 - адвокат Акбулатов А.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель Гришаев А.В. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Осужденный ФИО2, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещена о его времени и месте, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При этом основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям приговор мирового судьи не отвечает. 

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, а согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Таким образом, мировой судья судебного участка № 4 по г. Сибай, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права ФИО2 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, приговор не может быть признан законным. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27.11.2012 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

В свете данных разъяснений суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, при котором следует учесть вышеизложенное.

Поскольку приговор отменен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ судом не могут быть рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, поскольку они могут касаться вопросов, подлежащих оценке при новом рассмотрении уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда. 

Поскольку на территории г. Сибай функционируют четыре судебных участка мировых судей, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, от 07 июня 2017 года отменен с передачей дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, с учетом графика ежегодных отпусков и текущей нагрузки мировых судей судебных участков судебного района г.Сибай уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения и разрешения мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибай РБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, от 07 июня 2017 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о подсудности уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Буранкаев