Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ...., ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 26 октября 2017 года около 07 часов 30 минут, находясь у дома 16 по ул. Маяковского в городе Котласе Архангельской области, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно плеснул в лицо Потерпевший №1 раствор зелёнки, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. 

ФИО1 по существу протокола об административном правонарушении сообщил, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, поскольку плеснул в лицо Потерпевший №1 раствор зелёнки неумышленно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля К.А.А., а также заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что умысла на причинение вреда у него не было.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 26 октября 2017 года около 07 часов 30 минут он находился у двери подъезда № 3 дома 16 по ул. Маяковского в городе Котласе Архангельской области, где проживает К.А.А., поскольку хотел переговорить с последним по поводу его взаимоотношений с Потерпевший №1, с которой до этого он (ФИО1) встречался. У него в руках находилась банка с раствором зелёнки, которую он взял у знакомых для личных нужд. Поскольку он плохо слышит, то не услышал, как открылась дверь подъезда. Открывшейся дверью его ударило по руке, в которой находилась банка с раствором зелёнки, и раствор зелёнки попал в лицо Потерпевший №1 Умышленно причинять вред Потерпевший №1 он не хотел.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, ранее ФИО1 за ней ухаживал, но впоследствии она познакомилась с К.А.А., с которым стала проживать совместно. 26 октября 2017 года около 07 часов 15 минут, в дверь квартиры, где проживают она и её сожитель К.А.А., постучался ФИО1, однако, К.А.А., открыв дверь и увидев ФИО1, сразу же закрыл её. Минут через 15 она и К.А.А. вышли из квартиры и пошли на работу. Она первая открыла дверь подъезда и вышла на улицу. В то же время она почувствовала, как ей что-то выплеснули в лицо, отчего она испытала физическую боль из-за жжения в левом глазу. Рядом стоял ФИО1, который еще ей сказал, чтобы она не боялась, поскольку это не кислота. К.А.А. оттолкнул от неё ФИО1, после чего они ушли домой и вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. 

Из письменных объяснений свидетеля К.А.А. следует, что 26 октября 2017 года около 07 часов 15 минут, в квартиру, где он проживает совместно с Потерпевший №1, пришел ФИО1, который раньше пытался ухаживать за Потерпевший №1 Он спросил у ФИО1, что ему нужно, на что ФИО1 ответил, чтобы он (....) вернул ему деньги, которые ФИО1 вложил, когда ухаживал за Потерпевший №1 Он ответил ФИО1, что им не о чем говорить и закрыл дверь. Через 15 минут он и Потерпевший №1 вышли из квартиры и пошли на улицу. Потерпевший №1 шла первая, а он немного задержался, поскольку закрывал дверь. Выйдя из подъезда вместе с Потерпевший №1, он увидел, как из-за двери выскочил ФИО1, в руках которого была банка объёмом 200 гр. Он увидел, как ФИО1 выплёскивает из банки в лицо Потерпевший №1 какую-то зелёную жидкость. Потерпевший №1 нагнулась, закрыла лицо правой рукой, а ФИО1 сказал: «Не бойся, это не кислота». Он оттолкнул ФИО1 от Потерпевший №1, после чего они ушли домой и вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель К.А.А. оговаривают ФИО1, не установлено, обстоятельства произошедшего указанные лица описывают аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, их показания последовательны, логичны, противоречий не содержат и подтверждаются иными доказательствами, в частности, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» и заключением эксперта.

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 26 октября 2017 года в 07 часов 41 минуту поступило сообщение от К.А.А. о том, что бывший знакомый плеснул зелёнкой на сожительницу Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № .... от 02 ноября 2017 года у Потерпевший №1 имеется повреждение характера ...., которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло образоваться при раздражающем воздействии химического вещества, в срок, возможно, 26 октября 2017 года.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина