№ 12-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 мая 2017 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование, исполнение наказания по постановлению мирового судьи приостановить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2, при отсутствии надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи было получено ФИО2 10.03.2017 года, жалоба направлена по почте 20.03.2017 года. Таким образом, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Заявитель извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Административный орган, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что 30.10.2016 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2016 года установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,169 мг/л. 

ФИО2 согласился с результатами освидетельствования как пешеход, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.10.2016 года также установлено состояние опьянения. 

Довод ФИО2, что он не управлял транспортным средством опровергаются иными материалами дела, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством также подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 С.О. (л.д. 11-14).

Опрошенный в суде свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает аварийным комиссаром. В тот день, когда он приехал на данное ДТП, сотрудник ГИБДД оформлял уже протокол, гражданин действительности сидел в наручниках, так как вел себя неадекватно. Его продували, гражданин не хотел дуть в трубку, отказывался, потом согласился, провели освидетельствование. Даже по внешнему виду у него было видно состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения в мировом суде, опровергается материалами административного дела, а именно конвертами о направлении судебных повесток, из которых следует, что ФИО2, извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, г. Уфа, 

<

адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Довод о неполучении извещения о дате и времени рассмотрения не может быть признан обоснованным, поскольку согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы от 18 января 2017 года, которым ФИО2 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья Соколова И. Л.