Мотивированное 

решение

составлено 20 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 августа 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Невьянского городского округа о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании незаконными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН ***, установлении границ ЗУ с КН *** по координатам характерных точек 

обозначение 

координаты Х

координаты Y

4

434617,04

1511229,31

н1

424628,94

1511221,39

5

424652,44

1511209,96

н2

424663,67

1511246,60

н3

424664,73

1511250,30

н4

424664,89

1511251,32

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ЗУ с КН ***, расположенного по адресу: .... и жилого дома расположенного на данном ЗУ.

Земельный участок образован путем объединения двух ЗУ с КН *** площадью 1000 кв.м. и ЗУ с КН *** площадью 517 кв.м

Юридические границы, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, граница внесенная в ЕГРН пересекает расположенный на земельном участке дом, фактическая площадь земельного участка составляет 1785 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка, указав, что в случае удовлетворения заявленных требований увеличение площади земельного участка произойдет за счет земель общего пользования, пояснила что по результатам проверки истец был привлечен к административной ответственности по ст.71 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, в связи с этим требования истца направлены на легализацию самовольно занятого земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Истец является собственником дома площадью 59,1 кв.м и ЗУ с КН *** площадью 1517 кв.м, расположенных по адресу: ...., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ...., а также .....

ЗУ с КН *** площадью 1517 кв.м относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные.

Смежными ЗУ является ЗУ с КН *** предоставленный МБУ «УХ НГО» и ЗУ с *** принадлежащий ФИО4

Сведения о границах ЗУ с КН *** внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 1, в 2014 году при образовании земельного участка путем объединения.

Из содержания заключения кадастрового инженера 2 подготовившего межевой план следует, что координаты характерных точек ***, и *** не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности не соответствуют координатам данных точек в ЕГРН и расположены западнее примерно на 7 метров.

Из содержания заключения кадастрового инженера 3 и схемы границ земельного участка следует, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка от точки 1 до точки 6 пересекают расположенный на земельном участке жилой дом принадлежащий истцу. Координаты точек 1 и 6 полностью совпадают с координатами точек 4 и 5 внесенных ЕГРН.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на дату подготовки межевого плана в 2014 году) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт того, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка пересекают жилой дом подтверждается также представленным органом местного самоуправления фрагментом топографической съемки выполненной в 2012 году.

Из содержания инвентарного (ситуационного) плана выполненного при инвентаризации домовладения в 2008 году следует, что границы земельного были обозначены ограждением по кирпичным столбам на ленточном фундаменте.

Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели 4, 5 проживающие в поселке Таватуй пояснили суду, что границы земельного участка принадлежащего истцу не изменялись, менялось только заполнение ограждения на металлический профиль. Реконструкция дома также не производилась, был оштукатурен только деревянный пристрой к дому.

Учитывая, что в силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения, граница земельного участка не может пересекать объекты недвижимости, результаты кадастровых работ, выполненных в 2014 году являются недействительными, поскольку при уточнении местоположения земельного участка граница была установлена таким образом, что пересекла расположенный на земельном участке дом.

Кроме того, северо-восточная часть границы ЗУ с КН 66:15:3001003:1129 от точки 1 до точки 6 пересекает углы встроено-пристроенного гаража в точках н2 (Х-424 663,67 Y-1511 246,60) н3 (Х-424664,73, Y-1511250,30) н4 (Х-424664,89 Y-1511251,32)

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка и частично удовлетворяя данные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). 

Аналогичные положения содержались ст. 38 Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратившей силу с 00.00.0000 в связи с принятием Федерального закона от 00.00.0000 N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ранее аналогичное правило содержалось в части 9 статьи 38 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Факт того, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом площадью 59,1 кв. не менялись подтверждается пояснениями допрошенных свидетелей, следует из инвентарного (ситуационного плана) и подтверждается фотографиями на которых отражен бетонный фундамент ограждения.

Из подготовленного кадастровым инженером заключения входящего в состав межевого плана следует, что определение границ осуществлялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании из ЗУ с КН *** и ЗУ с КН *** 

При этом представитель истца не оспаривал тот факт, границы земельного участка истца никогда не проходила в координатах точек 4 (Х-424617,04 Y-1511229,31) н1 (Х-424628,94 Y-1511221,94), кроме того как следует из заключения кадастрового инженера 2, указанные точки совмещены с восточной границей ЗУ с КН *** предоставленный третьему лицу МБУ «УХ НГО».

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых выполненных в отношении земельного участка с КН *** расположенного по адресу: .... по координатам характерных точек:

обозначение 

координаты Х

координаты Y

1

424664,07

1 511 251,75

5

424 655,71

1511 216,14

Установить границы земельного участка с КН *** расположенного по адресу: .... по координатам характерных точек:

обозначение 

координаты Х

координаты Y

н4

424664,89

1511251,32

н3

424664,73

1511250,30

н2

424 663,67

1511 246,60

5

424652,44

1511 209,96

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленных границах земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН.

Взыскать с администрации Невьянского городского округа в пользу ФИО3 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд. 

Председательствующий – 

(М.А. Черепанин)

<

*****>

<

*****>