КОПИЯ

Дело №2-937/2024

03RS0015-01-2024-000976-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Салават 17 апреля 2024 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, просит обратить взыскание на ... долю должника ФИО2 в нежилом помещении, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: (адрес) В обосновании иска указано, что на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 задолженности. Требования исполнительных документов ответчиком добровольно не исполняются. В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашение задолженности, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы, из ответов на которые установлено, что за ответчиком зарегистрировано имущество, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест... доля в праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: (адрес) Указывая, что обращение взыскания на принадлежащие должнику долю в праве общей долевой собственности нежилое здание, расположенные по адресу: (адрес), является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а так же отсутствия условий, при которых не допускается обращения взыскания на имущество.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГУФССП России по Республике Башкортостан, ФИО4, ООО «Агроторг», ФИО5

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не настаивал на удовлетворения иска, суду пояснил, что с 00.00.0000 года должником погашается имеющаяся задолженность, денежные средства поступают от аренды спорного недвижимого имущества. После перерыва просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указывая на то, что кроме спорного недвижимого имущества в собственности ничего не имеется, не мог заниматься бизнесом, т.к. сильно болел, в настоящее время перенес операцию, появились силы заниматься делами, является инвалидом, кроме как аренда спорного имущества иного дохода не имеет. От погашения задолженностей не отказывается, также с пенсии по инвалидности происходят удержания. Спорное имущество приобретено в период брака, брак не расторгнут. 

На судебное заседание третьи лица и их представителя не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО4 и ФИО5 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что и усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 в Салаватском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находятся:

- исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. возбужденному на основании исполнительного документа: судебный приказ ... от 00.00.0000. выданный мировым судьей судебного участка №6 по г.Салавату РБ о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС №4 по РБ в размере 56 746,99 руб.; остаток по состоянию на 00.00.0000. составляет 54206,26 руб.;

- исполнительное производство ...ИП от 00.00.0000. возбужденному на основании исполнительного документа: судебный приказ ... от 00.00.0000. выданный мировым судьей судебного участка №6 по г.Салавату РБ о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС №25 по РБ в размере 105559,14 руб.; остаток по состоянию на 00.00.0000. составляет 97178,28 руб.;

- исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист ... от 00.00.0000. выданный Адлерским районным судом г.Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в размере 563 809,20 руб.; остаток по состоянию на 00.00.0000. составляет 548 329,24 руб.;

- исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист ... от 00.00.0000. выданный Адлерским районным судом г.Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в размере 555 058,61 руб.; остаток по состоянию на 00.00.0000. составляет 544 327,05 руб.;

- исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. возбужденному на основании исполнительного документа: судебный приказ ... от 00.00.0000. выданный мировым судьей судебного участка №4 по г.Мелеузу и Мелеузовскому району РБ о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС №4 по РБ в размере 48 287,57 руб.; остаток по состоянию на 00.00.0000. составляет 46 125,59 руб.;

- исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. возбужденному на основании исполнительного документа: судебный приказ ... от 00.00.0000. выданный мировым судьей судебного участка №1 по г.Салавату РБ о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС №4 по РБ в размере 26 832,99 руб.; остаток по состоянию на 00.00.0000. составляет 25 631,59 руб.;

- исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. возбужденному на основании исполнительного документа: судебный приказ ... от 00.00.0000. выданный мировым судьей судебного участка №1 по г.Салавату РБ о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС №4 по РБ в размере 99 457,72 руб.; остаток по состоянию на 00.00.0000. составляет 95 004,70 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000. указанные исполнительные производства объединены в сводные: ...-СД, ...-СД соответственно.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, постановление о запрете на совершении регистрации на строение, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., по адресу: (адрес), на основании разрешения акта ввода в эксплуатацию ... от 00.00.0000., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Собственником в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером ..., по адресу: (адрес), является ФИО4

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 направлено уведомление о преимущественном праве покупки ... доли продаваемого нежилого здания по адресу: (адрес), предварительное стоимостью 7 298 000 руб., которое оставлено без ответа. Между тем отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 00.00.0000. (л.д.102).

Спорное недвижимое имущество приобретёно ФИО2 и ФИО11 в период брака по возмездной сделке, что указывает на то, что оно находится в их общей совместной собственности, оформлено было на имя ФИО2, раздел имущества не производился.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, сведений, что сособственник 1/5 доли нежилого здания в отношении которого заявлены исковые требования – ФИО5 получала предложения о приобретении доли, принадлежащей ФИО2 не имеется, следовательно она не имела возможности в установленный законом срок реализовать свое право на преимущественную покупку.

Кроме того суд учитывает, что доход от сдачи в аренду спорного имущества является для ответчика единственным источником получения дохода, за счет которого происходит погашение задолженности

Согласно справке о движении денежных средств от должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...-СП поступают денежные средства, после подачи иска поступило 00.00.0000. - 57 773,24 руб., 00.00.0000. - 15 083,32 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку названная выше процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела, при отсутствии доказательства отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание также, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, состояние его здоровья.

Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности после соблюдения процедуры обращения взыскания на имущество должника, повторно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю недвижимого имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО3 ФИО12 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024г. 

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)