РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5336/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-007712-25) по административному иску кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО1 к кандидату на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2, об отмене регистрации кандидата на выборную должность местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к кандидату на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2, об отмене регистрации кандидата, указав, что решением Иркутской районной ТИК № от **/**/**** назначены выборы мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области на **/**/****. Решением Иркутской районной ТИК № от **/**/**** он зарегистрирован кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. Решением Иркутской районной ТИК № от **/**/**** ФИО2, зарегистрирован кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. 

ФИО1 полагает, что регистрация кандидата ФИО2, подлежит отмене, поскольку данный кандидат неоднократно использовал преимущества своего должностного или служебного положения, т.к. в период избирательной кампании, после регистрации в своем телеграмм-канале неоднократно размещал от собственного имени различные поздравления, не оплаченные из средств избирательного фонда кандидата. 

Кроме того, осуществлена агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности, т.к. в агитационном материале кандидата «ФИО2, СИЛА. НАДЕЖНОСТЬ. УВЕРЕННОСТЬ» размещены литературные произведения, являющиеся самостоятельными объектами авторского права. По имеющейся информации отсутствует соглашение (разрешение) правообладателей на использование данных произведений.

Кроме того, кандидат в ходе своей избирательной программы осуществил подкуп избирателей, который выразился в том, что ФИО2, и иные лица по его поручению осуществляли безвозмездное вручение подарков и иных материальных ценностей, а также бесплатное распространение товаров. 

Таким образом, административный ответчик в ходе своей избирательной кампании нарушил требования Федерального закона № 64-ФЗ, данные нарушения являются основанием для отмены регистрации кандидата, нарушает принцип равенства кандидатов. 

Административный истец просит: отменить регистрацию кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2,

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили. 

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил. 

Представители административного ответчика – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, поддержали доводы письменных возражений. Полагали иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Суду дополнили, что административным истцом не указаны факты каких-либо нарушений. Исполнение ФИО2,, как действующим мэром Иркутского районного муниципального образования, своих должностных обязанностей, в том числе направление поздравлений, поощрений, не свидетельствует о нарушении правил по агитации. Просили в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица Иркутской районной территориальной избирательной комиссии – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными. Поддержала доводы письменного отзыва, дополнив, что агитация осуществляется в установленном порядке, фактов нарушения не установлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Иркутского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными, поддержал письменный отзыв на административный иск. Суду дополнил, что выполнение ФИО2, должностных обязанностей не может рассматриваться в качестве нарушений, влекущих отмену регистрации кандидата. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом. Заявлений и ходатайств не представлено. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора Склярова С.С., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и участвовать в референдуме (части 1 и 2 статьи 32); эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статья 1,статья 2 и часть 1 статьи 17).

В соответствии с частью 1 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичного содержания норма приведена в части 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Частью 5 статьи 240 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Учитывая, что административный истец ФИО1 является зарегистрированным кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области, то в силу приведенных выше положений закона он наделен правом на подачу административного иска об отмене регистрации ФИО2,, являющегося зарегистрированным кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области.

Установленный законом срок подачи административного иска не нарушен, т.к. указанный срок истекает **/**/****, при этом настоящий административный иск подан **/**/****.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 1 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - Областной закон № 116-ОЗ) данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 67-ФЗ, иными федеральными законами, определяет порядок подготовки и проведения в Иркутской области (далее - область) выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления (далее - муниципальные выборы). 

Судом установлено: 

28.01.2021 постановлением Избирательной комиссией Иркутской области № 105/860 сформирована Иркутская районная территориальная избирательная комиссия. 

11.01.2024 постановлением Избирательной комиссией Иркутской области № 39/317 на должность председателя Иркутской районной территориальной избирательной комиссии назначена ФИО7. 

24.06.2025 решением Иркутской районной ТИК № 231/2494 назначены выборы должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области на 14 сентября 2025 года.

Указанное решение опубликовано в сетевом издании «Ангарские огни», размещено на странице Иркутской районной территориальной избирательной комиссии на едином интернет-портале территориальных избирательных комиссий Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

**/**/**** решением Иркутской районной ТИК № ФИО1 зарегистрирован кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. 

**/**/**** решением Иркутской районной ТИК № ФИО2, зарегистрирован кандидатом на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области. 

В соответствии с подпунктами «в», «г» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях:

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения «в»;

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией «г»;

несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона «д». 

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений законодательства основанием для отмены регистрации кандидата являются фактические действия кандидата, его доверенного лица, уполномоченного представителя, а также иных лиц или организаций, действующих по их поручению, в порядке подготовки административного дела к рассмотрению административному истцу предлагалось указать фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения агитации, предусмотренные пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, а также привести доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела административный истец правом, предоставленным судом не воспользовался, определение суда не исполнил. 

Проверяя доводы административного истца в рамках заявленных административных требований, суд учитывает следующее. 

Согласно пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, кандидатам, находящимся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатам, являющимся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющим выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании запрещается использование преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только закрытый перечень действий, перечисленных в пункте 5 статьи 40 Закона № 67-ФЗ, к числу которых относится: з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Из разъяснений, указанных в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием применения судом неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, предусмотренных Законом об основных гарантиях избирательных прав, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий. Основанием для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неоднократном размещении административным ответчиком поздравительных сообщений, в которых присутствовала бы информация о предстоящих выборах и об участии в них в качестве кандидата в мэры ФИО2,, при этом поздравительное сообщение, адресованное от имени ФИО2,, как действующего мэра Иркутского районного муниципального образования, не свидетельствует об использовании служебного положения, а вытекает из его должностных полномочий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ФИО2,, являющийся мэром Иркутского районного муниципального образования, в целях предвыборной агитации неоднократно использовал преимущества своего должностного положения.

Также, в силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

По смыслу пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, приведенный в нем перечень действий, свидетельствующих об осуществлении подкупа избирателей, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, приведенное выше правовое регулирование исходит из того, что действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей исключительно при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов. 

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан ФИО8, К.К. и Р.». Анализируя в данном постановлении положения Федерального закона № 67-ФЗ, регулирующие вопросы проведения предвыборной агитации, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что, поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации. Подпункт «е» пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации констатирует, что действия, не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Согласно содержащимся в пункте 120 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснениям, при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия; относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Согласно доводам административного искового заявления, в ходе избирательной кампании ФИО2, и иными лицами по его поручению проведено безвозмездное вручение подарков и иных материальных ценностей, а также осуществлено бесплатное распространение товаров, которые административный истец расценивает как подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации в период избирательной кампании. 

Проанализировав доводы административного иска, с учетом того, что административным истцом не указано на конкретные мероприятия, в рамках проведения которых бы проводилось безвозмездное вручение подарков, иных материальных ценностей, а также бесплатное распространение товаров, исходя из приведенного выше действующего правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии при проведении предвыборной агитации в период избирательной кампании ФИО2,, как кандидата в мэра Иркутского муниципального округа, таких действий, которые не могут расцениваться и квалифицироваться как подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации, поскольку 

Доказательств обратного суду стороной административного истца, обязанной в силу части 1 статьи 62 КАС РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено. При этом обязанность по доказыванию письменно разъяснялась административному истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству с предоставлением достаточного времени (с учетом сокращенного срока рассмотрения дел данной категории) на сбор доказательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено фактов несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, выраженных в использовании литературных произведений без согласия правообладателей данных произведений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения обнародования в период избирательной кампании.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. 

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Понятие авторских прав дано в статье 1259 ГК РФ, относящей к таким объектам произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1). К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается использование, цитирование произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** кандидат ФИО2, представил в Иркутскую районную ТИК уведомление о начале распространения агитационного печатного материала, а именно газеты форматом А3, тиражом 80 000 экземпляров, изготовитель ООО «Цифровик». Изготовление агитационного печатного материала осуществлено из финансовых средств кандидата. 

Из представленного в судебное заседание административным истцом агитационного печатного материала «~~~» усматривается, что в данном издании размещены цитаты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, письменное согласие которых на использование цитат представлено в Иркутскую районную ТИК. Также, агитационный печатный материал содержит информацию и статистические данные о проведенных на территории Иркутского районного муниципального образования работ в сфере строительства, медицины, образования, культуры, спорта, жилищно-коммунальной сфере. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений авторского права при издании агитационного печатного материала «~~~» не установлено, следовательно, доводы административного иска в указанной части судом отклоняются как надуманные и необоснованные. 

При этом административным истцом, не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком права авторства, а также о нарушении прав данного правообладателя действиями административного ответчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что таких нарушений, на которые ссылается административный истец, не установлено, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о несостоятельности утверждения административного истца о наличии в действиях ФИО2, нарушений, установленных подпунктами «в», «г», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ. 

Отмена регистрации по указанным административным истцом основаниям может быть применена к зарегистрированному кандидату ФИО2, только в случае подтверждения фактов допущенных нарушений. Вместе с тем, при рассмотрении данного дело не были установлены какие-либо виновные действия ФИО2,, как кандидата должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области, доказательства которых, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, был обязан представить кандидат на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО1, и в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО1 об отмене регистрации кандидата на должность мэра Иркутского муниципального округа Иркутской области ФИО2, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 5 дней со дня принятия решения. 

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.