ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретарях Суханкиной Н.В., Пузиковой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Бондаренко Н.С.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глинина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО9 Зината Таировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 15 мин. местного времени, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Тюмень, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с полки, расположенной возле окна помещения администратора, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения имуществом в своих целях, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки iPhone 6 16 Gb, стоимостью 9 950 рублей, в силиконовом чехле-накладке, стоимостью 99 рублей 50 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 299 рублей, с сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности; кошелек бежевого цвета, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами: одна достоинством 5000 рублей и одна достоинством 1000 рублей; банковскую карту Maestro ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № и карту Metro на имя Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму 16 348 рублей 50 копеек, который для последней является значительным, поскольку она не имеет источников дохода, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, имеет кредитные банковские обязательства.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела. Его действия на предварительном следствии были верно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний причиненный преступлением ущерб загладил, принес извинения потерпевшей, ранее не судим, преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, выплатив денежные средства и принеся свои извинения, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО11 Зината Таировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- смартфон марки iPhone 6 16 Gb в силиконовом чехле-накладке с защитным стеклом, с сим-картой, две банковские карты, карту Metro, денежные купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, как ей принадлежащие;

- диск с записью, копию коробки от смартфона – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова