УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с назначением наказания по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует, тем, что процедура проведения весогабаритного контроля транспортных средств установлена Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348. В соответствии с п.п. 7 п.33 Порядка акт результатов измерения весовых и габаритных параметров, в том числе содержит информацию о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства обзорная. Акт результатов измерения весогабаритных параметров № 20241028120833-2-CAM17002069 за 28.10.2024 не отвечает данным требованиям и не содержит фронтальной фотографии транспортного средства с читаемым государственным регистрационным номером. Приложение к акту содержит фотографию транспортного средства, полученную с использованием комплекса Кордон, расположенного на 318 км 690 м. а/д Кострома-Шарья-ФИО3-Пермь с датой фиксации 28.10.2024 в 11:24, на значительном расстоянии от АПВГК и не входящего в его состав. Для установления лица, причастного к совершению административного правонарушения потребовалось проведение ряда действий, направленных на доказывание данного факта – получение и сопоставление материалов, полученных с применением технических средств, не входящих в комплекс АПВГК, что свидетельствует об отсутствии условий для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением не согласен. При рассмотрении дела был лишен права на защиту, предусмотренного КоАП РФ. Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления и наличие оснований для его отмены.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела, следует, что 29.10.2024 в 20:49:29 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ..., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

..>, государственный регистрационный знак ___ в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 50.05% (4.004 т) на ось ___ (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 12.004 т на ось ___ при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.56% (3.885 т) на ось ___ (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11.885 т на ось ___ при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4.98% (0.498 т) на ось ___ (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.498 т на ось ___ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.45% (1.545 т) на ось ___ (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.545 т на ось ___ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 2024-11-01-12-34-26 от 01.11.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 29.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ___ является ФИО1.

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства, идентифицированного автоматическими системами контроля. 

Согласно акту № 20241029204929-1- CAM17002069 за 29.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные габаритные параметры и параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанных в постановлении предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам автопоезда на 2 и 3 оси, соответственно превышение составило, - 4.004 т и 3.885 т при допустимой 8.000 т, на 4 и 5 оси - 0.498 т и 1.545 т при допустимой 10.000 т (л.д. 22 оборот).

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым гос.рег.знаком.

Из приложения к акту усматривается, что гос.рег.знак ТС был установлен комплексом «КОРДОН», по адресу: ..., ФАД Р-243 Кострома - Шарья - ФИО3 - Пермь 318 км 690 м (камера направлена в ...), который также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/01-06-2023/250650473, действительное до 31.05.2025, действительное свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.рег.знаком ___ – 28.10.2024, 11:24:57 (л.д. 23).

Оба автоматических комплекса фиксации правонарушений в области дорожного движения, установлены на территории ..., на незначительном расстоянии друг от друга, в смежных районах одной области.

Установленные по делу обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было направлено из МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ФИО1 в этот же день. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 17), письмо получено адресатом 19.11.2024, жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте подана ФИО1 25.11.2024, то есть в установленный срок (л.д. 16).

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств. 

Правильность приведенных в акте № 20241029204929-1- CAM17002069 за 29.10.2024 измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510 от 15.08.2024, действительное до 14.08.2025. 

Действующим на момент фиксации административного правонарушения актом проверки в отношении АПВГК, установленного на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122.8-км 222.... от 26.08.2024, участок вышеуказанной дороги признан пригодным для эксплуатации на нем АПВГК (л.д. 31-43).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего несыпучий груз.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение весогабаритных параметров произведено с нарушением требований законодательства не установлено, и ФИО1 не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так же согласно предоставленным по запросу суда ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» сведениям, ЗАО «БДКО» являются оператором Системы комплексной безопасности дорожного движения, включающей в себя АПВГК и комплексы фото-видео-фиксации нарушений ПДД на территории Костромской области. Для поиска и распознавания ТС с нечитаемым или умышленно скрытым ГРЗ применяется интеллектуальная система идентификации ТС по внешнему виду с нечитаемыми ГРЗ, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск ТС по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах Костромской области. 

В отношении ТС с гос.рег. знаком 

<

***> были выполнены следующие мероприятия по установлению ГРЗ: 1) получение материалов с нечитаемым ГРЗ (выполняется автоматически) с АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, 2) направление запроса к попутным устройствам ФВФ (выполняется автоматически), 3) получение дополнительных фотоизображений, соответствующих параметрам запроса и направленных оператору ИС (выполняется автоматически). На данном этапе комплексом ФВД «Кордон» КВ0626 в 11 ч. 24 мин. 28.10.2024 получено изображение ТС идентичное при прохождении ТС через АПВГК в 20 ч. 49 мин. "__"__ с гос.рег. знаком ___ 4) обработка полученных данных оператором и формирование акта о превышении ТС установленных ограничений с раскрытым г.р.з. ___, 5) подпись акта усиленной квалифицированной электронной подписью, 6) направление акта в уполномоченный орган. На основании данных, получаемых с основных и дополнительных модулей комплексов систем измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, установленных на территории ... за "__"__ транспортного средства с читаемым гос.рег. знаком ___, кроме указанного нарушения не зафиксировано. Технических сбоев и ошибок в работе комплекса Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, не зафиксировано в период с 01.01.2024 по 04.12.2024 (л.д. 26-30). 

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ФИО1 на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется. 

Из имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров фотографий транспортного средства, приложении к нему, фотоматериалах четко видно транспортное средство и все индивидуальные признаки, но номерных знаков при прохождении АПВГК не просматривается, что дает основание полагать об их сокрытии и соответственно о стремлении избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля. 

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы жалобы об отсутствии в акте информации, предусмотренной п.п. 7 п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказам Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348, а так же о невозможности применение комплекса Кордон, не входящего в комплекс АПВГК, и о наличии противоречивых сведений по признаку времени, места применяемого специального технического средства, указанных в акте и приложении к нему, поскольку приложение к акту свидетельствует о распознавания ТС с нечитаемым или умышленно скрытым ГРЗ, прошедшим через АПВГК и никак не влияет на фиксацию весогабаритных параметров транспортного средства и не ставит под сомнение законность вынесенного постановления, напротив доводы заявителя расцениваются судом как стремление уйти от ответственности. 

Согласно предоставленных сведений ООО «РТИТС», по запросу суда на л.д. 45-47 транспортное средство с государственным регистрационным знаком ___, собственником (владельцем) которого является ФИО1 было зарегистрировано в реестре СВП, бортовое устройство было выдано "__"__ и возвращено собственнику "__"__.

В настоящем деле постановление должностного лица обоснованно вынесено без составления протокола об административном правонарушении. 

Такой порядок предусмотрен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. 

Также разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вся информация о комплексе весогабаритного контроля отражена в акте № 20241029204929-1- CAM17002069 за 29.10.2024, постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, обоснованно вынесено без составления протокола, в связи с чем, довод заявителя о том, что при рассмотрении дела он был лишен права на защиту, не может быть принят во внимание. 

ФИО1 как собственник транспортного средства обязан был соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритного груза по дорогам общего пользования и не допускать перевозку крупногабаритного груза с превышением по высоте транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры.

В силу изложенного должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у собственника транспортного средства возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Материалы дела содержат сведения об оплате ФИО1 административного штрафа в льготном размере (оборот л.д. 25). Законных оснований для снижения размера административного штрафа в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.