К делу № 2-2306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 декабря 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 60 000 руб., из которых 15 000 руб.- сумма займа по договору; 8 100 руб. проценты за пользование займом с 03.02.2017 г. по 05.03.2017 г., 36 900 проценты на просроченную сумму займа, так же просит суд взыскать судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Прайм Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № от 03.02.2017 г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Прайм Займ» на основании расходного кассового ордера № 038-00000064 предоставило ответчику сумму займа в размере 15 000 руб., со сроком возврата займа до 05.03.2017 года. На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником, образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. К настоящему заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору потребительского микрозайма № от 03.02.2017 г., где сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 60000 рублей, при этом платежи займа должник не производил. Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты. В соответствии с договором № от 06.03.2017 г. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от 07.04.2016 № 26АА 2186911, действует ФИО4, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от 03.02.2017 г. На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии). Ответчик при заключении договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, подписала договор без замечаний и оговорок, согласилась со всеми его положениями и обязалась их выполнять. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, подала возражение на исковое заявление, пояснив, что расчет истца о взыскании с нее процентов за пользование микрозаймом в размере 657% за период, составляющий 246 дней, начислены по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней (п. 2 договора микрозайма). Такой расчет истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размере процентов за пользование микрозаймом.Согласно требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, т.е. установление повышенных процентов за пользование займом обуславливается тем, что микрофинансовые организации, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.Установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Полагает, что согласно договора срок займа составляет 30 дней (с 03.02.2017 г. по 05.03.2017г) и соответственно начисление огромных процентов возможно только на период 30-и дней. Просит суд снизить размер заявленных истцом требований до 23 100 руб. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом достоверно установлено, и подтверждено документально, что 03.02.2017 г. между Микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.21-24).

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 15 000 руб. сроком до 05.03.2017 года, с процентной ставкой 657% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежа в соответствии с графиком платежей однократно 05.03.2017 г. в размере 23 100 руб. (л.д.23) 

Пунктом 12.Договора установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки) платежа, размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. В соответствии с п.18 договора за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,8% в день. 

Пунктом 13 Договора предусмотрена уступка третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с положением ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № от 06.03.2017 г. уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от 07.04.2016 № 26АА 2186911, действует ФИО4, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от 03.02.2017 г.(л.д.25)

На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска мировой судья судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 29.08.2019 г, на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ № 2 -1536/19 от 14.08.2019 г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма (л.д.27). 

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО2 составляет 60 000 руб., из которых 15 000 руб. сумма займа по договору, 8 100 руб. проценты за пользование займом с 03.02.по 05.03.2017 г. и 36 900 руб. - проценты на просроченную сумму займа, исходя из расчета 15 000 руб. х 1,8 %х246 дн = 36 900 (л.д.30) 

При этом, суд учитывает, что основная сумма долга с процентами, согласно графика платежей, представленного истцом, составляет 23 100 руб. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. 

Согласно ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять соразмерность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия договора займа, а также то, что длительное время истцом не заявлялись требования о взыскании суммы долга, что многократно увеличило проценты, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., а всего следует взыскать с ответчика в пользу истца 38 100 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1343 руб. 

На основании изложенного, ст. 363, 819 ГК РФи руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 03.02.2017 г. в размере 38 100 руб., из которых 15 000 руб. сумма займа по договору, 8 100 руб. проценты за пользование займом в период с 03.02.2017 г. по 05.03.2017 г. и 15 000 руб. проценты на просроченную сумму займа, 1343 руб. возврат уплаченной госпошлины. Всего взыскать 39 443 руб. (Тридцать девять тысяч четыреста сорок три рубля).

Решение в окончательном виде изготовлено 16.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.