3

Дело № 2-81/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000807-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс 06.02.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит: 

- обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марка НИССАН КАШКАЙ 1.6, VIN № №№ – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов; 

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №№№, образовавшуюся с 30.09.2019 по 29.06.2023, а именно: задолженность по просроченному основному долгу 440656,41 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов 192903,40 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 272341,29 рублей; задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18259,01 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2018 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) заключен кредитный договор №№№ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель НИССАН КАШКАЙ 1.6 черный, 2010 года выпуска, VIN № №

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банка.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Кредит Европа Банк» (Россия) уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №№ от 29.06.2023, выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, номер почтового отправления: №

Задолженность, образовавшаяся с 30.09.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.06.2023 (дата уступки права (требования) в сумме 905901,10 рублей, состоит из: 

- задолженности по просроченному основному долгу 440656,41 рублей;

- задолженности по уплате просроченных процентов 192903,40 рублей; 

- задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг 272341,29 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

20.12.2023 определением Беловского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71-72).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации (л.д. 60,61,73, 95,97). Также, ФИО1 извещался о дате и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.70). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение относительно исковых требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», в связи с истечением срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92-93).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 24.04.2018 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №№№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита до полного исполнения обязательств по договору (п. 1-4 индивидуальных условий договора) (л.д. 9).

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком применяется за ненадлежащее исполнение условий договора ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения) (л.д.10, об).

В соответствии с п.6 вышеуказанного договора заемщик обязался уплачивать банку платежи в размере и в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 9 оборот).

Согласно графику количество платежей равно 48, начиная с 01.06.2018, размер ежемесячного платежа 17213,44 руб., кроме последнего равного 17591,02 руб. (л.д.11 об., 12).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику кредит на определенных сторонами условиях, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 54).

Заемщик приобрел автомобиль НИССАН КАШКАЙ 1.6, черный, 2010 года выпуска, VIN № №№., у продавца ООО «КАРТЕЛЬ», что подтверждается договором купли-продажи ТС от 24.04.2018 (л.д. 16-17). 

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (л.д. 10): марка НИССАН КАШКАЙ 1.6, черный, 2010 года выпуска, VIN № №№ (л.д.15).

Стоимость предмета залога – автомобиля НИССАН КАШКАЙ 1.6, черный, 2010 года выпуска, VIN № №№ сторонами определена в первый период пользования ТС (один год с даты подписания заявления): 566100,00 рублей. Во второй и каждый последующий период использования ТС начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в заявлении к договору (л.д. 15).

29.06.2023 АО «Кредит Европа Банк» (Россия) уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № FCD-№, выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав, платежным поручением (л.д. 29,30-34, 38).

Выпиской из Перечня должников (приложение № 1 к договору уступки прав требования) подтверждается факт передачи истцу прав требований к ФИО1 по кредитному договору №№№ в общей сумме задолженности 905901,10 руб., состоящей из: суммы основного долга 440656,41 рубль; просроченных процентов 192903,40 рублей, проценты на просроченный долг 272341,29 рублей (л.д. 38). Аналогичную задолженность истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик согласился с тем, что заключая договор, она выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций -- п. 13 индивидуальных условий договора (л.д. 10 оборот).

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Требований к реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией действующим законодательством не установлено.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность: 

- задолженность по просроченному основному долгу 440656,41 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов 192903,40 рублей; 

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 272341,29 рублей, всего 905901,10 рублей (л.д. 41,54-55). Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске, указывая в обоснование возражений, тот факт, что истец указал возникновение задолженности с 30.09.2019, что превышает три года на дату подачи иска (л.д.92-93). Рассматривая возражение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора №№№ от 24.04.2018, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17213,44 руб., последний платеж равен 17591,02 рублей (л.д.11об.,12), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Согласно выписке по счету (л.д.54) ответчик ФИО1 впервые нарушил обязанность по внесению ежемесячных платежей в феврале 2019 года, последний платеж произведен заемщиком 21.08.2019 в сумме 20000,00 рублей, которые распределены следующим образом: 30.09.2019 - погашение просроченной ссуды – 7693,68 рублей; погашение процентов на просроченную задолженность по договору – 959,08 рублей; 11347,24 рублей погашение просроченных процентов по договору.

С настоящим заявлением истец обратился в суд 27.11.2023 (л.д.40), следовательно, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены после 27.11.2020, не истек. Дата окончания кредитного договора определена сторонами 02.05.2022 (л.д. 12). 

Таким образом, с 27.11.2020 по 02.05.2022 оплате подлежало 18 платежей, из которых 17 платежей по 17213,44 рубля, 1 (один) платеж по 17591,02 рубля в общей сумме 310219,50 рублей. 

По судебному запросу первоначальным кредитором АО «Кредит Европа Банк» представлены выписка по счету, открытому на имя ФИО1 при заключении вышеуказанного кредитного договора, а также расчет задолженности взыскиваемой суммы (л.д.54,55), из которых следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 02.05.2022 (дата последнего платежа по договору/крайняя дата в расчете задолженности) задолженность заемщика перед банком в пределах срока исковой давности за период с 27.11.2020 по 02.05.2022 составила 427695,30 рублей, из которых: 

- задолженность по просроченному основному долгу 256563,89 рублей; 

- задолженность по уплате просроченных процентов 53655,61 рублей;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 117475,80 рублей. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 427695,30 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением обязательства ФИО1 по кредиту является залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, собственником предмета залога - автомобиля НИССАН КАШКАЙ 1.6, год выпуска 2010, № кузова №№, модель и № двигателя: 308444В, VIN: №№ в настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора, заключенного в простой письменной форме от 14.03.2023 (л.д. 59). 

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 352 ГК РФ определен перечень случаев прекращения залога.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, так как данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество и факт добросовестного приобретения залогового имущества подлежит доказыванию. 

Ответчиком ФИО2 доказательств добросовестного приобретения автомобиля представлено не было, а к спорным правоотношениям могут быть применены п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ только в случае, если будет установлено, что ответчик не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты – 25.04.2018, номер уведомления о возникновении залога №№ Данная информация является общедоступной, при должной степени осмотрительности и заботливости при совершении сделки купли-продажи ФИО2 мог убедиться в наличии обременений в отношении приобретаемого им 14.03.2023 автомобиля (л.д.59, 68-69).

При таких данных оснований для прекращения залога не имеется. 

Поскольку заемщик с даты заключения кредитного договора обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - указанное выше имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.5) истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18259,01 рублей. 

С учетом состоявшегося решения с ответчиков в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в суд. С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию " 7477,00 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №№№ за период с 27.11.2020 по 02.05.2022 в размере 427695,30 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 256563,89 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 53655,61 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 117475,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7477,00 рублей, всего 435172,30 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль НИССАН КАШКАЙ 1.6, черный, год выпуска 2010, № №№, модель и № двигателя: №, № шасси отсутствует, VIN: №№, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№№ от 24.04.2018, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента вынесения решения. 

Судья подпись Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.